财富，它包含两方面的描述：一是非物质描述，比如说，时间就是财富，信仰就是财富，知识就是财富等;一是对物质支配能力的描述，通常有货币财富(现金、证券等)和实物财富(房产、矿产、土地、商品、工业等)。
进入二十一世纪以来，中国发生了巨大的财富分化现象，引起这种变化的根本动力是资本，它推动的不只是财富在不同阶级之间的数量分配差别，更重要的是对财富取得的权力产生了极其深刻的影响，它催生了“议价财富”的诞生。
什么是议价财富？简单讲，议价财富是指以一定货币财富、实物财富和江湖地位为基础、借以特殊的权力、用不公平的议价原则获得远远高于原有价值的超额价格符号。议价财富的基础是实物、货币和江湖地位，它的最大奥秘是“特殊的权力”，它的社会表现形式是财富泡沫化，它的最大危害是掠夺无议价权百姓的财富。
议价财富也是一种符号财富，比如说，有些号称“万亿帝国”的富人，其实，你甚至很难看得到其巨大财富的社会表现，他攫取到万亿符号的过程是神秘的，由几亿到一千亿、二千亿、三千亿、五千亿再到一万亿，变来变去的是“记帐”，权力可以将不同范围的财富都划归到他的帐上，富人和他的财富数量均慢慢地抽象为一种符号——权力的符号。
议价财富的多寡取决于议价权，议价泡沫的多少取决议价权的大小。那么，谁能拥有财富的议价权？
要弄清议价权在谁手里，必须首先弄清楚经济政策权在谁手里。有人因为拥有财富被送进了牢房，因为他的财富被认为不合法，而有些人拥有财富则被认为是光荣的代表，因为他的财富都源自政策所得，说来讲去，谁掌握了政策的合法性，谁就拥有了议价权。
中国的经济政策权在部委人员手里吗?从政策落地的那一时刻看，政策权在部委手里，但从政策形成的过程看，政策权不在部委，在资本养育的机构手里。这一性质与美国政策的产生过程是极为相似的，或者说“中国模式”约等于“美国模式”。“美国模式”的特点一直被标记为“政策出自民意”，而实质上，美国政策从来都是机构的议定物，美国的资本意愿就基本等价于民意，各类基金会，企业圆桌会议，对外关系委员会，布鲁金斯学会，经济发展委员会等等，掌控这类民间机构的全是财团，而几乎美国所有的政策最初版本均来源于这些机构，也就是说，实质掌控美国的不是总统和国务院，是财团和财团操弄下的“民意”。
自上世纪八十年代以来，我们一直在学习美国，这里面包括对“美国模式”的复制。有很多人一直在谈论“中国模式”，从经济角度看，我不承认有“中国模式”，如果硬要冠以“中国模式”的名头，无非是在“美国模式”的箩筐上面压一株有中国背景的特色之花。
自从“民意”这面大旗被神圣般地抬出来以后，政策服从民意的潮流就一发而不可收，其接受度以不可阻挡地速度在扩张，谁反对这种潮流，就是自寻死路。现在，问题来了，自上世纪九十年代以来，谁操控了中国的民意?人民天天在什么样媒体看什么新闻?人民的心意天天在随什么而动?中国的社会撕裂是谁制造的?中国的资本化和美国化是谁引导的?我现在很想告诉大家的是：除了一些非经济类的插播式社会新闻，中国经济方向变化的每一步都是资媒催生品，中国经济的每一个新政策都资本的结晶，没有例外。
资本操弄了民意，政策的初议权放在哪里？
在讨论这个问题之前，我想让大家看看下面这些机构：天则经济研究所，人文经济学会，中国经济50人论坛，正和岛，北京大学，清华大学，人民大学，党校等。大家认认真真地去看看这些机构里的人物，中国几乎所有的政策初稿都源于他们之手，很多官员和高级智囊本身就是前四大机构的成员，这些机构的政策能力和社会动员能力远远超过部委，尤其要指出的是，这些机构中的大量人物都有西方背景(有些人身份甚至与欧美民间机构混为一体)，他们都是复制“美国模式”的重要推手，他们都是“用资本改变中国”的核心集团成员。
放在部委的政策，不过是“资本民意之树”结出来的一枚果实，树不是部委所栽，它只不过是卖果实的最后一位商人。回顾一下近二十年来的中国经济脉络，谁敢否认资本决定一切的特色式走向?谁敢否定资本未来继续决定中国走向的事实?
好，我现在先做第一个结论：中国政策的初议权在资本手里。接着，我想做第二个结论：“议价财富”的议价权也在资本手里（包含资本养育的学者）。
搞清楚了议价权问题，我们必须接着问，他们愿意对谁进行议价？他们习惯于何种议价模式？
简单一点讲，谁愿意让资本最大限度地自由扩张，资本就愿意给谁定价。一个红人，可能因为一件事被用于资本炒作，其价格可以在一夜之间暴涨万倍，一个小官员，可能因为一类举动或一种倾向，瞬息之间成为炙手可热的ZZ明星，一家做资本的皮包公司，因为它的背后有庞大的势力，几年之间就可以被议价成中国的帝国公司，一些空壳公司，也可以标价为几十亿。资本议价的最常见模式是制造泡沫，也就是说，“议价财富”是整个社会财富泡沫化的根源所在，因为议价的巨大弹性，造成了中国财富贫富阶层倒吸的特殊现象，资本越发展，两极分化越严重，批发亿万富翁的速度越快，泡沫的最终担责者永远是多数老百姓。
是不是每个资本主导的国家都处在“议价财富”盛行的时期?不一定。法律和民主保障做得很好的部分欧洲国家，不合理议价已经较为困难，“议价财富”的空间相对较小，美国则是资本主义国家财富畸形的一个特别现象。在配套制度落后的国家，资本的病毒性特点越明显，其传染性越强，危害性越大。
在国内，很多人仍喜欢纠结于低利息高通胀对普通百姓财富的掠夺，这只是表面现象，造成低利息和高通胀同时存在的祸因恰恰是财富泡沫的恶果，有人认为房产、矿产等资源可以抵抗财富缩水，其实也错了，真到了泡沫破灭的那一时刻，房产也不值钱，矿产也销不出去，你守着百亿的矿产，投资加经营，最后可能赚点钱，也可能亏本，而有些人，今天开个公司，明天就可能被议价为8亿财富，守产的人始终守不过议财的人。大家不妨再回顾一下资本主义国家的历次经济大危机，每一次危机过后，不是诞生出更多的大资本家吗?谁看到过哪个国家在经济危机过后富人总数变少的吗?没有。每一次危机都是一次极佳的财富掠夺良机，因为一遇危机，资本家及其背后的利益集团就会统一意见，就会坐在一起讨论新的一轮“议价原则”，救资本家永远优先于救穷人，当新一批富人被议价成功过后，危机便宣布成功渡过。“议价洗劫”才是最大最血腥的洗劫，议价泡沫中隐藏的灰色元素是最难被普通百姓看清和根除的(背后的人复杂难读，有些财富表面看姓马姓王姓吴，实际可能还姓ABCDEFG，议价权能被释放给资本并非无缘无故），高明的人会让泡沫的外表鲜光表现为“帮助穷人”。
工薪阶层永远是社会的大头，也是最不清醒的一个群体，富人能看清财富的奥秘，不会犯糊涂，穷人因为绝望，对财富的理解往往朴素而又直入真谛，只有中间阶层最糊里糊涂，说他们没财富，他会很有意见，认为自己有几套房子和一点存款，说他们有财富，其实，社会稍有动荡，自己就可能变成穷光蛋，守财思想最严重的是中间层，患得患失。在“保护财富”的运动中，中间层是最容易被资本家操弄的群体，因而，一旦提到“私产保护”，媒体宣传总能获得近乎一至的支持，资本家自己不用说话，中间层就轻易用“民意”帮他们保护了。工薪层，不管白领、蓝领还是无领，拥有的都只是生存基本保障，算不上什么财富，没有议价权，没有成为被议价的对象，始终只能是财富泡沫的最主要冤大头群体。“劳动不创造财富”正成为主流权贵的共同思想，一种不宣而认的思想，“议财富”比“劳动创造财富”更快。
在特定的时期，社会财富会遵守“财富即时守恒定律”，如果在某时间点，一部分人财富突然发生高议价膨胀，那么，超出实际财富的高议价部分必然要分摊到无议价权的那部分人身上，“财富大者”是“财富小者”的主人和剥削者。
未来怎么变？
大体上有两条路可走：一条路是复制美国的梦想，建立一个美国式中国，让“议价财富”成为社会潮流;另一条路是废除少数人的议价权，走社会主义道路，让政策权回归到人民之手。
到底会走向哪里?很明了!看资本市场的议价权变化！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】