要研究经济，就要研究增长。西方经济学为了研究增长，将宏观经济和微观经济进行了割裂。它用了数学建模的方式：一个是把和增长有关的要素关系模型化，一个是把要素对增长的影响数量化。说到底，它是一种基于数学的分析方法，是影响增长的各种要素的大杂烩，将主观定义借数学的形式进行的表达，不过它缺乏内在的逻辑性证明。这个东西，你看它像回事，但是没有什么用。经济学最严谨的逻辑就是劳动，要研究增长，就要研究劳动。凡是绕开劳动价值论去解释经济现象，实际上都是在盲人摸象。
什么是增长呢？从劳动价值论的角度说，增长其实就是劳动的积累。一个人的劳动，都变成了他的消费，这样的劳动就没有积累。没有积累的劳动，就不会有增长。我们年复一年的劳动，我们也在年复一年的积累，经济就会年复一年的增长。为了研究积累，我们把劳动分成了两部分：一部分是活劳动；一部分是物化劳动，俗称死劳动。活劳动是创造当前价值的劳动；物化劳动是创造未来价值的劳动。虽然物化劳动不能创造当前价值，但是活劳动必须要为它提供自己当前的剩余价值。物化劳动创造的未来价值，包含在未来的活劳动的价值中。
如果我们想知道未来某年的活劳动的价值有多大，我们只要统计历年来活劳动中剩余价值的积累有多大就可以了。我们今天的活劳动所创造出来的价值，就等于初始的劳动价值再加上它历年来的剩余价值。因为初始的劳动价值很小，所以我们今天的劳动价值就是历年来的剩余价值。所谓的经济增长，表面上看是我们所创造的价值在增长，实际上是它的剩余价值在增长。这里的剩余价值，指活劳动所创造的全部产品中不归自己消费的那部分剩余产品，其中既包含利润转化成的资本公积金，也包含居民的实际储蓄的绝大部分。活劳动的价值，包括了活劳动力的价值和物化劳动力的价值，它等于国内生产总值；物化劳动的价值，就是固定资产的价值和流动资产的存量价值之和。一个是现时的收入，一个是历年的家底，两者在价值上是相等的。我们今天的中国人能挣多少钱，取决于我们今天的中国人有多少家底，这个家底就是我们积累的生产资料。我们中国现在的国内生产总值大约是100万亿人民币，它说明中国有相当于100万亿的生产资料。这个生产资料的价格，我们要以历年平均的价格进行计算，所以当前这个资产价格很可能是那个平均的资产价格的几倍以上。去年发改委公布，中国的总资产达1300万亿，相当于人均能分到100万的资产。去掉金融资产、政府财产、居民财产后，属于生产资料的企业总资产，约占总资产的28%，计364万亿。资产的价格变化大体上等同于劳动力的价格变化，它说明我们老百姓今天的实际收入至少比过去增长7倍。这个资产是不能分来花的，否则像俄罗斯当年那样直接分给老百姓，它立刻就不值钱了。
我们从逻辑角度，做个抽象的演示：我们的工厂有100人，这是活劳动，我们想增长10%，就要再投入10人，这10人需要先把自己所使用的生产资料生产出来，所以需要前面的100人为他们提供剩余价值。这期间10人的劳动属于物化劳动，经过一年时间生产资料的生产，生产资料形成，10人进入活劳动，工厂变成110人，产量增长10%。理论上讲，你想增长多少，你就应该增加多少一年期的物化劳动力。现实中，所有企业都受资本的平均利润率规律制约，而平均利润率又受轻重工业比例、人口红利等条件限制，最终你的利润水平将限制你想增加的物化劳动力。这里说的是劳动力的数量，实际计算中要用到的是劳动力的价格。由于劳动力价格不断上涨，所以生产资料价格不断上涨。当我们用生产资料的存量价值去表达当前国内生产总值的时候，这个生产资料的价值应该是历年的平均值。可能有人会提个疑问，为什么你这个算法，要把我们国家的生产资料的积累算成是一年期的国内生产总值，而不是算成一个月的国内生产总值呢？道理在于，物化劳动从它的投入变成它的产出，是需要相当一段时间的转化过程的。我们建设一座厂房，从购买原材料、打地基、盖厂房、进设备、搞调试，到它正式开始生产，这一套流程下来，至少要两年。两年之内，投资需要逐步到位，平均起来，投资就是一年的转化时间，所以我们算积累的时候，要把这个积累的周期算成一年。
对于普通产品来说，劳动力价格上涨，通常导致商品价格的上涨，但是我们可以通过调整资本有机构成的方式，降低活劳动力的权重，于是成本就降低了，这样的商品价格不仅不增长，甚至还可能会降低；对于生产资料来说，它的成本和利润都是物化劳动，不可能通过调整资本有机构成的方式降低成本，和汽车等大宗商品价格的不断降低的趋势不同，生产资料的价格总是会随着劳动力价格的提高而不断提高的。举例来说，我们国家改革开放初期，大量进口国外设备，这些进口设备的价格至少是国内同等设备价格的几倍之上，只不过由于技术瓶颈，我们暂时无法生产。可以想象，设备现值和原值的出入还是很大的。那个时候，流行国有企业改制，国有资产被变卖。设备按原值计算，再扣除你的折旧，土地近乎白送，银行还给你贷款，成就了成千上万的资本掠食者。
家底都是一点一点攒的，可能要攒几百年。中国的历史有五千年，但是这种家底是文化的家底，而我们说的家底是可以用于生产的家底。这样的家底，我们的积累不过才100多年，过去大都在东北。按理说，东北人应该是全国最有钱的人，但是东北的家底，和东北人关系不大，因为它是国有资产，是国家的家底，需要源源不断的向全国输送生产资料。改革开放后，各省从财政大包干到分税制，这样的家底绝大部分都是属于地方的资产，它并不会拿来进行公平的分享，所以我们才会看到各地贫富悬殊。我们的今天，东北经济垫底，劳动力外流，是因为东北没有什么家底了。
家底总是越攒越大，但是劳动力却不一定会越来越多，所以人均收入自然是越来越多了，然而怎么攒家底却是个技术活，每个发展阶段要有每个发展阶段的对策。理论上讲，积累是全民的积累，要想完成这样的积累，每个人都要为社会提供剩余价值。学过资本论的人都知道，马克思主义劳动价值论中还有个理论，叫价值转形，指剩余价值会根据资本的权重在全社会进行分配。虽然你可以为社会提供剩余价值，但是你所提供的剩余价值，并不一定在你自己的产品中，很可能在别人的产品中。举例来说，一个农民也为社会提供剩余价值，但是因为农业基本不需要积累，所以农民的剩余价值不在自己身上；反过来说，因为工业需要大量的积累，所以工业的积累不仅包含工人阶级的剩余价值，也必然包含广大农民的剩余价值。对于一个农业化国家来说，因为没有积累，所以这个国家的人均国民收入是永远也不可能真正提高的。在工业革命开始之前，我们谈论人均收入没有多少实际意义，因为大家都不需要做积累。工业革命开始之后，大家都做积累，农业化国家就很吃亏了。这个时候，出现了一个机会，这个农业化国家可以通过国际贸易的方式，提高人均收入。因为工业化国家的人均收入高，人工成本也高，所以粮食价格较高。这个农业化国家可以通过粮食出口的方式提高人均收入，前提是农民要有余粮，可以为他人提供剩余价值。现实中，这个农业化国家很可能是没有办法出口的，因为发达国家通常都有很高的农业补贴，但是道理是这个道理。
我们引申一下：如果一个落后国家，由于技术瓶颈或者资本瓶颈，无法实现需要一定技术含量或者资本含量的更多积累的时候，它可以利用自由贸易的方式，获取其它高积累国家的部分积累成果。例如，美国打赢了两次世界大战，积累的损失很小，积累的程度就非常高。和这样的国家做生意，即使自己没有什么积累，但是你也可以分享美国的积累的成果。二战之后，凡是美国的朋友，基本上也跟着美国富了。正是因为看到了这一点，才有了我们当年的对外开放，乃至于后来加入世贸组织。这个东西学名叫比较优势，数学上能说通，但是它属于西方经济学的臆想，用我们的劳动价值论解释起来才是完美的。没有积累，或者积累不高，你就只有通过自由贸易的方式，让自己的收入变高一点，但是这个变高的程度是有限的。经济学有个现象，叫中等收入陷阱。高积累的经济体，是不可能把所有的积累成果都拿来做全社会分享的。再怎么大方，人家也不会答应你拿和他一样的工资收入。这个比较优势理论，或者说自由贸易的理论，有它的错误或者狭隘的一面，也就是用它的分工理论，断绝了发展中国家成为发达国家的梦想。最早发现这个问题的，可能是德国的李斯特，那个时代德国比较落后，它要是一直搞自由贸易，也许就永远落后了，所以李斯特提出要搞贸易保护主义，搞民族工业，和自由贸易主义分庭抗礼。
这里提出的年国内生产总值等于资产总值的概念，普遍适用于一个不开放的独立经济体。这个独立经济体的内部，全体劳动者的收入都是按劳分配的，不存在收入差距。独立经济体的外部，必然存在收入差距。如果独立经济体是对外开放的，就是自由贸易模式，高积累经济体会把它的一部分积累成果和低积累经济体分享。相应的，高积累经济体的国内生产总值会低于自身的资产总值，而低积累经济体的国内生产总值会高于自身的资产总值，但是整体上是仍然是相当的。对于高积累经济体而言，自由贸易虽然让它放弃了一部分积累的成果，但是可以甩掉一部分积累程度不高的产业，专注于发展积累程度较高的产业，从而保持自己的竞争优势。总之，自由贸易的目的在于促进分工。从长远看，如果这种分工不利于你自身资产的积累，那么最多是让你跟着高积累的人喝汤，怎么可能让你跟着人家一起吃肉呢？
【文/叶风尘，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】