众所周知，如今的市府大楼往往是全市最宏伟、最气派的建筑。试问：这合乎常理吗？这与“人民公仆”的身份地位相匹配吗？
不妨换位思考：倘若家中雇佣仆人，是否会特意为其建造华屋广厦，使其居住条件远胜主人？现实中岂有如此仆人？答案不言自明。然而，那些宣称“为人民服务”的公仆，在未征得主人（人民）同意之下，便擅自动用公共资源，营建最宏伟的殿堂供己享用，此举何其荒谬？这般行径，岂非昭示着他们已蜕变为骑在人民头上作威作福的“老爷”？
因此，社会主义的公仆绝无资格在如此豪华气派的大楼中办公！其办公场所愈是宏伟，便愈是远离群众，愈是容易走向人民的对立面。共产主义社会的公仆，更不容许如此嚣张跋扈，而应时刻保持谦卑本色（所谓“夹着尾巴做人”）。他们的办公地点，只能在公共食堂、老年活动室、社区文化馆等群众身边；核心原则是：哪里便于联系群众，就在哪里办公！对此，绝无妥协余地。共产主义轮值管理团队必将彻底告别市府大楼，七条理由如下：
一、公仆身份决定其行为准则。
公仆当有公仆的样子——摒弃特权、不摆官架、吃苦在前、享乐在后，甚至甘愿无享乐可言。若置身宏伟厅堂办公，其行径多半是“假公济私”，为权贵阶层效劳，而非为劳苦大众谋福。执意盘踞高楼，无异于向人民示威，人民自当有将其推翻之权！
二、历史经验昭示朴素真理。
毛主席于延安窑洞著就《论持久战》，在西柏坡的简陋土坯房中指挥全国解放战争。可见，公仆的办公条件往往与其对社会的贡献成反比。居所与办公之处愈是简朴、贴近地气，其贡献往往愈显伟大。反之，当公仆沉溺于宏大奢华的“宫殿”，其对人民的冷漠便与日俱增，而对富豪权贵的趋附则日益炽烈。
三、精干团队方能杜绝官僚。
共产主义劳模轮值管理团队，其精干程度应堪比红军长征时的核心指挥层，区区十数人足矣。团队规模愈庞大，便愈易滋生冗员、催生官僚主义、形成特权集团，最终由“仆”变“主”。故公仆团队务必精简至极限。如此，公共食堂或阅览室之一隅，便足以满足其办公所需。
四、移动办公是践行群众路线的必然要求。
共产主义轮值管理团队不设固定办公场所，其信条是：群众所需之处，即是办公之地。他们深入基层，与群众同劳动、共商讨，现场发现问题、寻求解法。这种移动办公模式，决定了其场所必然是群众聚集的公共空间，与当下官僚深居高楼、闭门造车形成鲜明对比。
五、扎根群众才能接受监督。
在食堂、文化馆、活动室办公，便于随时与群众沟通协商，更便于直接接受群众的批评与建议——此乃践行群众路线的生命线。试问：若终日躲藏在森严的高楼内，如何与群众商量？如何接受人民监督？如此行径，岂有半分“公仆”之实？
六、回归正道：摒弃特权象征。
公仆远离宏伟府衙，方是人间正道。至于办公场所大小，绝非关键——斗室陋巷亦无不可！人民公仆本非为享乐而来。一旦共产主义轮值管理团队取代官僚体系，旧日的政府大楼必将转型——或为革命英雄纪念馆，或为英烈精神教育基地。公仆的价值，将在扎根群众、服务人民的实践中熠熠生辉。因此，进入社会主义高级阶段，官僚体系及其象征物（包括办公大楼）必须彻底废除。禁止公仆在旧官僚巢穴中办公，是原则问题，关乎政权性质！
七、效率源于实干而非排场。
移动办公岂会影响效率？非也！官员将办公搞得越繁复，效率反而越低下，终日埋首文牍，假装工作，实为浪费资源，更是在背离人民利益行事。多数官僚因尸位素餐，本事日减而脾气日增，媚上欺下，疏远工农，终至沦为人民的对立面，甚至浑噩度日，与行尸走肉何异？试问：当年焦裕禄如何办公？如何服务人民？反观堕落的官僚主义者，所思所想唯有个人升迁与待遇。其价值荡然无存，唯余擅长投机的资产阶级甜言蜜语接近之。此等光景，意义何在？
总之，行至社会主义高级阶段，官僚体系及其官方机构必须退出历史舞台，连同其象征——森严的办公大楼——一并扫入故纸堆！人民公仆不需要它，人民群众唾弃它，共产主义事业更容不得它。这腐朽的旧物（非指大楼本身），必须被彻底埋葬。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】