一、革命战争时期与执政时期党员的基础成分来源不同，增加了党在长期执政条件下脱离群众的危险；二、革命战争年代和和平建设年代党员的入党动机不同，必然导致党的执政危机；三、执政后党员干部地位与环境的改变，必然导致官僚作风越来越甚，严重影响到人民群众与党的感情；四、革命战争年代与和平建设年代对人才的遴选机制不同，必然导致官员素质的相对低下，执政能力相对下降。
这是张黎平《从长期执政条件下党员干部的变化看脱离群众的巨大危险性》一文中，对长期执政条件下党员干部越来越脱离群众的原因分析。
笔者赞成以上四点的分析，只是还想增加一点：革命战争年代与和平建设年代党员干部信仰不同，今日少数党员干部工作目标完全背离了人民立场。
革命战争年代，党员领导干部要么怀着“打土豪 分田地”的念头，要么怀着“把侵略者赶出中国去”的信念，要么怀着“打过长江去 解放全中国”的决心，大家真正把工作当事业，满腔热情。
和平建设年代，少数党员领导干部不再有这种强烈的事业心，这些人不谈事业只说职业，把工作只当成谋生的饭碗；甚至连“敬业”“职业道德”也不屑谈，把革命事业当投机生意。
在这种精致利己主义念头驱使下，其工作目标不是为人民服务，而是打着人民的旗号，实际奔着自己的功名利禄；对一个地方的发展，他们“不为之计长远”，不但不理旧账，还热衷于给后任挖坑。总之，全力以赴为自己的快速升迁“轰油门”，甚至不惜踩毁地方发展的“发动机”。
因为政绩观严重扭曲，这些人不但不对群众的操心事烦心事揪心事上心，反而排挤打击真正为民干实事的人。比如下级坚持原则动真碰硬，引发矛盾，闹到上级那里，上级不但不帮着撑腰，反而怪其“多事”添乱，破坏了治下的“和谐稳定”。
这其中有多种情况。或是“不敢管”----自己屁股本就不干净，遇到敏感事，躲闪尚且不及，哪还敢主动招惹，生怕引火烧身牵连到自己；或是“不能管”----自己没有能力，驾驭不了复杂严峻局面，所以特别害怕下级“惹事”，“榨出皮袍下面藏着的‘小’来”；或是“不想管”-----无意下深水干事真正造福一方，只想当“游方僧人”，所以特别害怕下属给他的仕途节外生枝，只想玩点短平快的形式主义“政绩”，好尽快完成“到此一游”提拔走人。
如此一来，不仅让正直的下级“流血又流泪”，而且助长了恶人气焰，形成了“正不压邪”的恶劣社会风气。
长期以来，我们一说起皇帝的“家天下”，总感觉一无是处。事实上，“家天下”至少有一大好处，那就是皇帝真正把天下看得很重，睡觉都睁半只眼，绝不会有玩坏江山的主观故意。与其相比，“公堂漏，公马瘦，公老奶奶好咳嗽”，正是因为“天下为公”后，人人都是天下的主人，实际上却很少有人真正负主人之责。
“上下同欲者胜”。让和平时代的党员干部与人民“上下同欲”，唯一的办法只能是理想信念重铸，让他们真正胸有家国情怀，而不是只有个人的“小九九”。
（作者：陶余来合肥市包河区总工会 ；来源：昆仑策网【原创】图片来源网络 侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】