从当事人嘴里探寻冷战内幕

【美国《基督教科学箴言报》６月２５日文章】题：竞相谈论冷战时期的“
内幕新闻”（记者迈克尔·乔丹发自布达佩斯）
冷战时期从事重大摊牌行动的一些战略家最近与他们的一些老对手坐在一起
，倾吐他们对现代史上一些重要时刻的长期保守秘密的想法。
各种会议：扩大的趋势
在本月在匈牙利举行的一次会议上，前持不同政见者和他们的对立面共产党
人透彻地讨论了这个国家１９８９年从独裁向民主的转变。
在一张桌子上摆放着解密的匈牙利政治局文件和那个时期苏匈会议的文件。
但是过去的这种对抗主要关注的是阴谋活动：窃听、特工人员和密室谈判。
他们盘问了捷尔吉·费伊蒂一些情况。他以前是政治局委员，主管内务部和
它属下的秘密警察、间谍和提供情报者。与会的几十名历史学家一边全神贯注地
听着，一边不停地做笔记。
在这次会议之后，美国和越南的官员在河内举行了类似的会议。
紧跟在本月早些时候的河内会议之后的，是最近的一次“集体的关键性的”
口述历史的活动。它把从１９６２年古巴导弹危机开始到１９８０—１９８１年
波兰实行军事管制等重大冷战事件的参与者聚在了一起。
随着更多档案的解禁，历史学家赶紧趁“见证人”还依然健在能追述他们在
历史上的作用的时候证实他们能够证实的一切。设在华盛顿的国家安全档案馆的
负责人托马斯·布兰顿说：“现实是由事实和观念组成的，所以只有文件还不足
以讲述全部事实真相。虽然你不能完全重现那个时期的那种现实或气氛……你却
能够接近于恢复人的意志和人对所发生情况的能动作用。虽然口述历史本身并不
是什么新东西，但是这个新的趋势却是在需要吸取历史教训这种认识的驱使下产
生的。
在１９８７年１０月，随着美苏之间的核武器竞赛日趋激烈，一些美国的历
史学家在马萨诸塞州剑桥组织了一次会议，讨论古巴导弹危机。
只有三名苏联官员到会，不过这仅仅是开始。在１９８９年１月在莫斯科举
行的下一次会议上，美国代表团感到十分震惊，因为他们看到有古巴代表团与会
。三年以后，卡斯特罗本人在哈瓦那主持了一次历时四天的会议。
正是在那次会议上，苏联人透露，在１９６２年导弹危机前，他们已经在古
巴部署了战术核武器。
口述历史：对证的重要性
最重要的事情发生在１９９７年１１月，波兰前领导人亚鲁泽尔斯基为他当
年实行军事管制的决定作辩护。亚鲁泽尔斯基宣称他是爱国者，而不是叛徒，因
为他阻拦了苏联的入侵。但是向会议提交的证据，再加上苏联军事官员的现场作
证，表明苏联根本不会入侵波兰。
自１９９５年以来，前美国国防部长麦克纳马拉和其他越南战争时期的决策
人多次与越南官员会晤，讨论多次失掉的和平机会。
伍德罗·威尔逊基金会荣誉退休的主任詹姆斯·赫什伯格说：“我们正在创
建国际公开性运动，所以公开性正在被当作……撬开各地保密档案的工具。”
至于历史上的那些关键性的人物，虽然他们可以就事件的发展自由地发表片
面的为自己利益服务的回忆录，但是在这些口述历史的圆桌讨论会上历史学家可
以拿证据与他们当面对证。布达佩斯讨论会就是这种情况，当地的组织者如是说
。
布达佩斯冷战史研究中心主任乔鲍·贝凯什说：“通过准备所有这些文件，
我们向学者提供了影响人们对事件记忆的机会。”他说，与会者“不能只是向我
们讲讲就完了，误导我们，使我们以为情况就是那个样子。我们……从他们那里
挤压出更多的信息”。
布达佩斯会议和其他会议还消除了人们起初的疑虑，建立了信任并鼓励更多
人与会。
组织者们说，参加这些会议的“目击者”有着既得利益。他们举了亚鲁泽尔
斯基和麦克纳马拉的例子。赫什伯格说：“历史不是这样写就是那样写，所以你
完全可以对它施加影响。如果你不出席会议，你就是把历史交给某个你可能并不
赞同其观点的人去写。有时候，就是听听对方发表谈话就够刺激的。”
根据安排，今年１０月将在华沙和布拉格分别举行会议，还有一些会议或
许会在德国、罗马尼亚和保加利亚举行。与会人数最多的会议将在２０００年在
莫斯科举行。
现在甚至正在同伊朗官员会谈，研究是否举行美国—伊朗会议，讨论１９７
９年的伊斯兰革命问题。