美国纽约大学政治学系教授熊玠文章：透视中英冲突与西方媒体的歪曲宣传（三·完）

（续昨）秦家骢文中，特别指出在上一任卫奕信总督任期内，所有民间对香港“新华社”之示威，均被香港警察依据总督指示保持在距“新华社”社址的一段距离以外。警察由于彭督之授意，已不再将示威者排拒在相当距离以外。示威者完全拥挤在“新华社”的门口与墙外，导致社内员工，不得不从后门进出。秦文并指出，中方尽管受了这些委屈，仍然表示１９９０年制定的人权条例，并不会因今年７月１日香港政权转移而被废除。该人权条例仍将继续存在，唯不能优越于香港之基本法而已。从法理与公正原则来看，这都应该是说得过去的。可是，为什么一直到了秦文出现于５月的美国《外交季刊》之前，在美国的读者却看不到这种报道、听不到这种意见呢？
彭督《拿自治权来给我看》一文，颇得美国媒体青睐，已如上述。其原因除了最佳擅长煽动说词外，另一个原因可能是由于一般习惯美国联邦制度的人，难于了解中国单一制下的中央与地方关系大有不同。
基于这个政治制度哲理之不同，所以中央有权审核地方的立法（除了中央特许例外以外，譬如深圳一例）。尤其香港在异族统治了１５６年后才回归祖国，虽然回归后它将是高度自治的特区，但中央不放弃其对地方原有之审核权，并无可厚非。
所以，北京全国人大对未来香港特区法律之审核，就不是一个对与错的问题，而是一个具有单一制国家的当然现象。当然，北京的人大，对于是否要行使它的审核权，有要与不要的选择。但这是人大自己的选择，外人无法代庖。关于这一点，以一个身为香港总督，人就驻在中国大陆边沿的彭定康，居然不懂，居然说得出：北京人大审核未来香港特区的法律，就是破坏香港自治权，这实在令人对英国政府找不到更好人选派到香港作最后一任总督，感到同情。
除了法理以外，再看实际情况如何。据知，有２４项香港法规，未来将为全国人大修正或废除。乍听起来，或许会令人感觉香港真是瓮中之鳖。可是仔细观察，这２４项之中，绝大多数都与人权无关。咸皆涉及英人驻军、婚姻、国籍，及旗帜符号等等事务的立法。这些项目，因香港的政权转移，本来就会自然淘汰。可是，如果有心人要从中挑拨，而听者又对真相不明究竟，当然就难免会产生“人大对香港法律大肆诛伐”的印象了。（三·完）