美报载文驳斥“中国威胁论”

【美国《纽约时报》６月２８日文章】题：两位政治学家认为近期对中国没有什么可担心的（作者《世界政策杂志》总编本杰明·施瓦茨）
冷战结束后，美国对外政策圈子的人开始寻找新的威胁。像伊拉克那种“胡作非为的国家”、种族冲突或者甚至“动荡不定”的国家，也许是敌人，但是它们无一具有超级大国对手的那种地缘政治的分量，也不需要像冷战要求的那样进行全球战略规划。忽然，世界银行一项至今仍有争议的报告似乎表明地平线上正在出现一个新的霸权国家。世界银行在１９９２年宣布，中国的经济比以前人们想像的要大得多。分析家们马上拿出了他们的计算器。推断了目前的经济和技术发展趋势，估计了中国的军事采购能力和进行的军事演习。结果是：许多战略家认为中国可能成为主宰亚洲的力量，严重威胁美国的利益。
有关“中国威胁”的辩论与冷战期间有关美国对苏联的政策争论很相像。对于北京的能力以及遏制与接触哪一种更有利于实现美国的目标，强硬派和温和派的意见不一。今年早些时候，记者理查德·伯恩斯坦和罗斯·芒罗在他们的著作中向一般读者全面阐述了强硬派的立场，书名《即将到来的美中冲突》起得很恰当。现在又一个班子——哥伦比亚大学的政治学家安德鲁·内森和波士顿学院的政治学家罗伯特·罗斯——在《长城和空虚的堡垒》一书中详细地阐述了另一派的观点。
强硬派看到中国在东亚向美国的地位提出挑战。内森和罗斯看到的则是一个注重防御、对保持领土完整忧心忡忡的国家；其军队在技术和组织上不仅远远落后于美国，而且落后于日本和韩国等。
内森和罗斯对那些强调“中国威胁”的人的一些稀奇古怪的说法作了必要的驳斥。例如，他们令人信服地提出，中国对南中国海斯普拉特利群岛（南沙群岛）的野心没有形成许多人认为的地缘战略危险。强硬派警告，中国拥有这些岛屿（几个世纪以来中国一直声称对它们拥有主权）就能投放海上和空中力量，切断欧洲和中东与东亚进行贸易的海上运输线，威胁马来西亚、新加坡和菲律宾。但是军事地理学要比玩冒险游戏复杂：内森和罗斯指出斯普拉特利群岛太小，不能支持具有重要战略意义的军事设施；另外，许多岛一年中的大部分时间在水下。
内森和罗斯还通过有关中国军事预算的深奥辩论来表明北京目前的能力受到多大的限制。中国臃肿的武装力量历来注重本土防御。如果中国试图控制东亚，它必须向远离国土的地方投入大量海上和空中力量，但是，正如内森和罗斯所说，中国多数飞机是以５０年代和６０年代的技术为基础的，即使它的少数新一代的战斗机也被人称为“世界上改进最好的过时飞机”。
更重要的是，内森和罗斯强调武器以外限制中国军事力量的因素，提到目前的技术“革命”。指挥、控制、通讯和情报能力必须把海陆空力量结为一体，今天对这些能力的要求很高，并且随着信息技术的不断发展而迅速增加。结论是，美国进行现代战争的能力大大超过中国，今后一些年美国在东亚的军事优势将得到加强而不是削弱。
尽管内森和罗斯集中于这些极端的观点，反驳了那些看到中国直接威胁的人的最荒谬的说法，但是，从某种意义上说，他们也在树假想的敌人。强硬派讲得比较巧妙的一种观点是，鉴于中国经济的蓬勃发展，从长远看，中国可能威胁到内森和罗斯称之为的东亚“力量平衡”。这两位作者说中国在２５年内不能对美国的海上优势提出真正的挑战，这肯定是正确的。
实际上，他们的观点最有意思的方面不是与强硬派的分歧，而是与强硬派的类似。内森和罗斯在书中重复强硬派以及美国对外政策圈子里的几乎所有人的观点，声称美国必须保持在东亚的所谓力量平衡，但是这就提出了这样一个问题：什么样的平衡？内森和罗斯讲得非常明确：“美国在整个亚洲拥有战略优势。”他们说必须保持这种优势，以免该地区的国家开始互相谋求权力和优势，从而“破坏……地区力量平衡”。但是，通过主宰地位取得平衡的观点，从根本上违背美国的政策。
内森和罗斯同强硬派一样，认为美国在亚洲的主宰地位应该永远保持下去。然而，美国认为的平衡很容易被其他国家视为霸权。人们可以同意或者反对作者的观点，但是，如果中国利用它日益增加的财富设法结束美国在亚洲的主宰地位，那实际上没有什么好惊讶的。中国像其他任何国家一样，对与之竞争的国家的能力的重视超过对它意图的重视。华盛顿把该地区幅员最大并且力量有可能最强的国家努力改变软弱地位视为威胁，与其说表明中国的野心，不如说表明美国的野心。