寻求“第三条道路”

【美国《华盛顿邮报》６月２３日报道】新闻分析：考虑第三种选择
听一听克林顿总统在本周末经济首脑会议上的讲话，他说美国的具有企业家精神的资本主义已显示出自己是应该怎样组织经济的样板。
但是欧洲领导人似乎对克林顿的牛仔资本主义感到不舒服，正如他们对克林顿曾向他们展示的牛仔靴子感到不舒服一样。他们曾表明，他们认为美国的样板本身有够多的难题，因为这种样板具有经济上很不安全和很不平等的成分。
法国总统希拉克说：“我们有自己的样板，我们打算坚持自己的样板。”
在许多人看来，在落基山脉出现的这种僵持局面似乎证实人们普遍持有的下述看法：必须在硬心肠的资本主义和软心肠的资本主义之间作出明显的根本选择，在硬心肠的资本主义之下，工人为低物价和高利润而作出牺牲，在软心肠的资本主义之下，工人为经济上的安全而牺牲就业机会和经济增长。追求两全其美
不过，在美国经济学家们当中，现在有一种出人意料的广泛一致的看法，即硬心肠的资本主义和软心肠的资本主义都不是可以选择的办法，也许存在着一种将把这两种制度的最好东西结合在一起的可行的选择办法。
马里兰大学教授曼克·奥尔森说：“能够奉行保持着十分强大的、有利于进行革新和提高效益的市场刺激力的经济政策和仍然对那些需要帮助的人十分宽厚的经济政策。”
康奈尔大学约翰逊管理学院经济学家罗伯特·弗兰克说：“我们能做到两全其美。在大问题——强劲增长和更加平等——上，现在实际上无需搞折衷。”
今天当英国新任财政大臣戈登·布朗说，寻找“第三条道路”（这里这项可供选择的办法的称呼）将是明年要在英国伯明翰举行的经济首脑会议讨论的中心议题的时候，寻找“第三条道路”的努力甚至在这里得到了加强。
布朗说：“某些国家达到高的经济增长率而却没有达到它们希望看到的社会保障程度，另一些国家有社会保障制度而却没有达到高的经济增长率。艰巨的任务是把经济增长和社会凝聚力结合在一起。”基本构思
这种“第三条道路”的大体设计已开始在经济思想家的心中形成。它将包括走向取消管制和实行自由贸易的强大倾向，减少政府对自由市场运作的干涉，而不顾工人个人、公司或投资者遭受的短期后果。
与此同时，主张“第三条道路”的人说，在市场经济完成其任务之后重新分配市场经济的收益并没有错，只要这项工作是以不大大改变市场基本动态的方式来完成的。人们所喜欢采用的手段是征收累进消费税，这种消费税鼓励投资、确保所有的家庭都能达到起码的生活水平并为管理良好的学校和有效的医疗保健提供资金。
荷兰模式
如果说有这种“第三条道路”的模式的话，那可以在荷兰找到。荷兰的失业率约为６％，即等于邻国法国的失业率的一半，荷兰的通货膨胀受到抑制，收入的年增长率约为２％。
根据世界经济论坛公布的全球竞争力年度报告，荷兰经济的这种特殊之处并不是荷兰有低的税率或有小的政府。事实上，政府开支占荷兰国内生产总值的一半以上，税和福利金也属于欧洲国家中最高的。
但是与法国和其它欧洲国家的经济不一样，荷兰经济实际上没有妨碍货物和资本流通的壁垒，没有公司的国家所有制，有公正的劳工法，对雇用人员和投资的管制很宽松——换句话说，就是不干涉资本主义的基本机制。
这种情况与法国形成对照。举例来说，在法国，公司要停止效益不高的经营活动会遇到困难。在法国，雇用临时工或非全天工作的工人是不许可的。在法国，政府拥有的公司受到保护而免受竞争之苦，外国投资是受到限制的。在法国，甚至面包店的营业时间也是由政府规定的。根本抉择
斯坦福大学的经济学家保罗·罗默说：“一个国家在经济上必须作出根本性选择，即究竟是要努力同市场力量合作，还是要努力抵制市场并取消供求规律。如果举那些已走上抵制市场的道路的国家为例，许多人现在发现这条道路已不再行得通。”
但是如果欧洲人错误地坚持政府对经济的管理，经济学家们同样会迅速地指出美国人普遍持有的下述看法是谬见，即一切政府活动必定会削弱经济，不平等是为强大的经济必然得付出的代价。
康奈尔大学的弗兰克说：“从经验上看，高税收和慷慨的福利金未必真的会造成工作机会减少、风险减少和经济增长率降低。这也许是欧洲今天看来的情况。但是在环太平洋国家中，经济发展速度相当快，收入当然比我们的收入更加平等。”
弗兰克承认，有这样一种情况的存在，即赋税能提得很高、政府给予的福利金十分丰厚以致于达到使人不愿工作和不愿投资的地步。
弗兰克说，但是在达到这种“顶点”之前，有充分的余地可以制定重新分配收入的、设计良好的计划。