自动化和裁员未必提高生产率

【美国《纽约时报》文章】题：不要使我们更精简、更高效但却一点也走不快
多年来，美国人把他们提高生活水平的希望寄托于对自动化和计算机的庞大投资以及为了使国家提高效率和生产率而解雇数千万人。而如今，经济学家和其他人越来越认识到，这项战略没有起作用。
如果这个结论确实变得可靠而成为广泛的共识，那么这意味着，这么多的解雇有许多也许是白费的。在经济学家所谓的生产率仅取得小小提高的将近２５年之后，期待经济发展强劲得足以提高几乎每个人的收入水平的强烈希望，仍然仅仅是一个希望而已。
一国经济不提高生产率就不能真正繁荣。生产率是一个工人在某一个小时中生产的以美元估价的数额。从１９世纪末到２０世纪７０年代初，依靠技术创新的帮助，生产率在大多时间里大大提高了。这使数以百万计的美国人把他们自己日益增大的产出的越来越多部分装进腰包。
但是，自从２０世纪７０年代初以来，提高幅度一直很小，每年１％，而在往前的好多年里则为将近２％或２％以上。因此，大多数人的收入一直停滞。
当然，许多公司已提高生产率。裁减人员和对计算机化设备大量投资的方法在制造业特别成功，制造业的生产率提高比整个工商业大得多，在９０年代平均一年为３％以上。通用电气公司是成功者，克莱斯勒汽车公司也是如此。但是，在克莱斯勒汽车公司发生的情况说明了创新的技术和缩小规模在现在或过去为什么或许并不足以使生产率在全国提高的原因。
克莱斯勒汽车公司去年在美国制造了１７２万辆汽车，同１９８８年相同，但是工人减少９０００名。这些工人的离开意味着剩下的９３７００名工人比１９８８年每小时生产更多的汽车。问题在于那些离开的工人情况如何。许多人显然转移到创造经济价值较小的工作岗位，也许是饭馆里的工作，或者转到办公室或现在做像分包商那样的工作的小公司。
这些创造经济价值较小的新工作总体上把国家的生产率拉了下来。这些工人领取的工资越来越少，这使他们购买克莱斯勒汽车公司新汽车的可能性减少。由于这个原因，克莱斯勒汽车公司增加产量的可能性将减少。
确实无疑的一点是，生产率的提高将近２５年来是非常小的，这是自１８７０年以来时间最长的。出现许许多多解释，大规模解雇正成为主要原因，解释是大规模解雇使工人不再忠心耿耿，破坏了就业的稳定和连续性，然而人们越来越认识到这些是生产率的要素。美国企业管理协会在其调查中发现，裁减工作人员的公司大多在后来的一、二年未能提高生产率。
如联邦储备委员会的史蒂芬
·奥林纳等另一些人指出，尽管全国热爱计算机，但是计算机只占商业净投资的２％，在商业机器、设备和楼房中占的百分比甚至更小。这个百分比太小，对生产率起不了作用。相比之下，本世纪初铁路却占股本的１８％。
当然，全球竞争和进口对像克莱斯勒汽车公司那样的一家公司压缩产量也会产生影响。经济学家杰弗里·马德里克在最近出版的《富裕的结束》一书中更直言不讳地说，美国精通大规模生产的技能使它拥有胜过其他工业国的优势，在缩小生产经营规模和开放市场的时代，这种优势现在已丧失。
这样的谈论引起如下的可能：生产率快速提高的时代可能已经过去，不仅在这里，而且在其他主要工业国。多尔和克林顿拒绝接受这个论点，而坚持认为，他们的药方将使病人康复。多尔要求降低税收和减少条例，而克林顿要求培训、教育和公共投资。
大多数经济学家同样不愿意认输。有些经济学家认为，需求会上升，生产率会随着需求上升而提高，只要联邦储备委员会降低利率来刺激经济。另一些经济学家要求增加公共投资。斯坦福大学经济学家保罗·戴维认为，总有一天计算机将像电动机在它那个时代一样成为提高生产率的源泉，在计算机开始作出报偿之前，应该忍耐。