西方有民主可言吗

【新加坡《联合早报》２月６日文章】题：美国政治制度最民主？（作者—麦青远）
自从欧洲古代王朝以全民当场投票为民主政治制度以来，世界上出现了好多种的民主政治制度。目前在实行民主制度的国家，主要有两种民主制度。
第一种是多党民主制度。很多西欧国家都有这种制度；一些落后的国家，政局还未稳定，也有此现象之存在。日本也在经历着这一类民主制度的演变。
在这种实行多党民主制度的国家里，在大选过后，或一党执政，更可能的是几个党联合执政。下一次大选到来之前，各个执政党又分开，各自在大选活动中明争暗斗，大选过后，看看各自手中物（席位），才来决定要与何人、何党合组政府。这种制度，毫无忠心可言，更准确地说，忠心完全在于各党手中的席位，你有多个席位，你是老大，我就对你忠心；你没用，没有什么席位，我就不支持你了。在这种制度下，很多人才，不幸地被政治潮流冲走了。好的人才，有志为国献身的年青人，参加了政党，投入了政坛，却不一定有机会为国家服务。实际上，他们当选的机会，与其他政党的其他人一样，非常微小。
第二种民主制度是两党制度。在美国和英国，这种制度大行其道。西方，尤其是美国的“自由”、“民主”派人士，多年来，想要其他国家，尤其是亚洲国家实行的，即是这种民主制度。在两党制度之下，政坛被两个实力不相上下的政党所瓜分。
在这种制度下，虽然没有“多党民主”制度那么糟，但同样的问题也一样存在着。每一次大选过后，即使是人才，在被“哄”下台后，也就失去了治理权、立法权，无法再利用自己的才干，为国献身。
这两党制度下的最不良现象是，两党为了追求人民的支持，常空谈政治理论，随意提出外表看起来很吸引人的计划，但实质上是空洞的。他们最不可能会考虑去做的事，是去继续推行上届政治人物（执政者）已经推行的政策，即使上一届的敌对党所实行的计划、政策很好，因为，他们要寻求自己的政治资本，他们有他们自己的计划要推行。
我们都知道，一个政策，一个计划，好与坏，并不是一天两天，一年两年即可看到结果的。要获得最大的效益，在实行良好政策、计划时，要持之以恒，不屈不挠。在“两党民主”制度下，这个哲理，可没有被接受的余地了。这是因为他们要为自己的当选机会着想。
在两党制度下，还有一个可怕现象则是，到了选举日，在投票纸上，只有两个选民都不满的候选人。笔者在美国期间，很喜欢与美国朋友谈他们的政治制度。他们多半都对美国政治制度不满，因为每次大选日，他们都被逼在选票上选出“比较不邪恶的邪恶者”（Ｔｈｅｌｅｓｓｅｒｏｆｔｈｅｅｖｉｌ）。美国民主制度高度商业化，没有１００万美元，不必去考虑竞选美国参议员。要筹钱，最好是向各不同团体作出不同的承诺，中选之后能不能一一实行，就得等到中选后再去考虑。正直、诚实的人，不参加政治，是一个普遍现象。
美国人和西方人常爱强调“民主”。民主的真实定义，即是政治权力完全操在全民手中。在美国，缺少有才干、诚实的人参选，而蝉联比率奇高，试问，这有什么“民主”可谈？
在一个真正民主的国家里，每一个人，不单在理论上和法律上可以参政和中选，也要在实际上，可以做到这一点。如上所述，“多党民主制度”和“两党民主制度”，都缺乏了这种实际的利便，因为，人民不易参政，政权、投票权，实际上并不操在人民的手中。