“胜者全得”经济代价昂贵

【美国《华盛顿邮报》文章】题：采取新形式的经济需要付出很高的代价
下面讲述的是美国新经济中非常矛盾的现象：正是那些曾经使美国的工业恢复竞争能力的力量如今正在使经济的赢家与输家之间的差距逐渐扩大，从而使收入和经济权力集中在人数越来越少的一批人的手里。
本文主要谈的是竞争浪潮。这种浪潮把自由市场原则带到经济的各个方面。这种极其激烈的竞争使明星变成超级明星，使在市场领先的公司变成垄断者，但是，它还逐步削弱了几十年来为了抑制资本主义最不好的过度行为而形成的机制。
就这种关于竞争的大变革而言，美国经济无疑变得更有效率：就今天我们买卖的许多东西而言，价格降低了，质量提高了。不过，与此同时，许多美国人越来越担心，这一进程可能走得太远，它使社会结构四分五裂并且妨碍美国经济的长期增长。
当然，不平等几乎是一切经济的特征。但是正如经济学家罗伯特弗兰克和菲利普库克在他们的新书《胜者全得的社会》中所指出的那样，使现代经济与以往不同的是，如今在才干或工作业绩方面哪怕只有小小的差别，都会导致报酬方面出现巨大的悬殊。
最近出版的书籍和最近发表的文章都贯穿着一条共同的主线，那就是自由市场并非真的像古典经济理论所说的那样十全十美；此外，一旦让其自行发展，最终将听任一批精选的工人和公司来支配经济。
有关美国２０年来经济的一个引人注目的事实是，收入的差距越来越悬殊。２０年来，穷人和工人阶级看到他们的收入在下降，与此同时中等阶层的收入则停滞不前，而腰缠万贯者的收入却在大大增加。
一些人认为，出现这种现象的主要原因是，全球经济的竞争越来越激烈，使美国的技术不高的工人直接与东欧、亚洲以及拉丁美洲的工人进行竞争，后者乐于为获得只占美国历来工资一小部分的工资而工作。与此同时，贸易的扩大提高了大大依赖于具有较高技术的劳动者生产的美国货物和服务的需求。这些供求关系的变化扩大了全国工资的差别，尤其是上过大学的劳动者与没有进过大学校门的劳动者之间的工资差别。
其他人则认为应该归咎于就业机会从制造业转到服务业的变化。
还有一些人将这种情况归咎于“技术的变化”。这方面的论点是，技术的变化对那些在学校或者在工作岗位上学到了计算机、分析或者社交技巧的工人有利。
按照经济学家弗兰克和库克的看法，使新经济不同于以往经济的原因并不完全是因为对技巧的供和求发生了变化，而是劳工市场今天以不同的方式来平衡供求关系这些方式都大大地偏向于优秀的能手。
在以往的经济中，重要的往往是你生产了多少东西：某人如果能收获比别人多一倍的小麦，或者执行难度比别人大一倍的任务，那么一般说来他的收入也会比别人高一倍。但是在胜者全得的市场上，最重要的是相对的表现，使那些成绩只稍稍好一点的工人获得施加影响的力量，也就是讨价还价的力量，来为他们的工作争得数额不菲的报酬。
现代经济学之父艾尔弗雷德马歇尔确定了现在称为“超级明星”市场的一个主要特征，那就是在某些活动中，名列第二也是不够格的或不中意的后补选手，即使降低身价也是如此。
芝加哥大学经济学家舍温罗森在他１９８０年写的一篇文章《超级明星经济学》中问道：“如果一位外科医生在治病救人方面的成功率比别的医生高１０％，我们难道会不愿掏大大多于１０％的钱来让技术更娴熟的医生做这种手术吗？”
罗森说，根据同样的逻辑，销售额达几十亿美元的公司的董事会多掏两百万美元聘请一位经证明能力非凡的总经理，难道不是合情合理的吗？
答案显然是应该如此。据研究经理人员报酬问题的专家格雷夫克里斯特尔说，早在１９７４年，大公司总裁的一般收入为普通生产工人收入的３５倍。今天，由于公司总裁的综合报酬平均为３００万美元，倍数是生产工人工资的１２０倍。
今天为什么会发生这种收入向上转移的情况呢？
一种看法是，长期以来，就业机会已从不太需要技巧和重复的工作转向需要进行判断、进行分析，需要有创造力或需要掌握计算技巧的工作。劳工部长罗伯特赖克一度把他们称之为“符号分析家”。这种趋势在部分程度上造成制造业就业机会的减少和服务业就业机会的增长。但是，它还促使部门之间朝需要较高技术水平的工作方向发生变化。
这些工作的一个特征是，能力之间哪怕是小小的差别也能经常导致公司经营活动的巨大差异。一旦这一切变得显而易见了，那些差异以薪金的形式表现出来只是时间早晚而已。