俄罗斯政坛三大力量

【《俄罗斯》周报９月５日一期文章】题：当前俄罗斯的各种政治力量（作者
贝佐夫）自由派——世界主义者
他们是否仍在掌权，这可以争论。至少，第一代“民主派”——西欧主义者实际上在政治上已不存在，他们在１９９０—１９９１年风云时代曾掌过权。这里指的是“俄罗斯民主党”的著名领导人，以及布尔布利斯、盖达尔和斯塔罗沃伊托娃等人。从那时起，他们建立的制度几经改头换面，然而仍保持了主要的基本特点。现今切尔诺梅尔金和叶利钦之类的领导人披上“拥护国家强权者”的外衣，并拼命使用爱国主义的华丽词藻，然而，买办财团的领导人成了实际上的真正主角。在当今议会中，他们的代表是“俄罗斯选择”，亚夫林斯基议会党团，费奥多罗夫和裤田议员团，以及部分沙赫赖的俄罗斯统一和谐党，“稳定”和“俄罗斯”议员团。主要的内部矛盾是“正统的”自由主义的世界主义学说拥护者（盖达尔、科瓦廖夫、亚夫林斯基、裤田之流）和所谓的新的拥护国家强权者（包括曾支持车臣战争的人在内），与费奥多罗夫、沙赫赖、科济列夫这些政治家是同一类人。
支持自由派的是总统办公厅里的相当一部分人，他们积极地为政府的“幕后领导人”丘拜斯的利益“进行游说”。叶利钦的另一部分亲信通常被人与伊柳辛和科尔扎科夫的名字联系在一起，他们好像是办公厅的“爱国主义”派别。他们热中通过彻底更换叶利钦的亲信和意识形态来延长叶利钦的执政期。
第一批领导人的威信一落千丈，而且，自由派选民现今愿意支持同现政权的创始人完全没关系的政治家。
据我们看，自由派的政治前途完全依赖于切尔诺梅尔金的能力，看他能否将政权党团结在自己周围。共产党人这里也是一片混乱，然而有一位公开的领袖——久加诺夫的俄联邦共产党以及在很大程度上靠近共产党人的拉普申的农业党。就其观点而言，久加诺夫显然是位机会主义者，他不拘泥于马克思主义的正统思想。例如，有一次私下同他坦率交谈时听到，他本人按其观点是俄罗斯民族主义者，他甚至同君主主义思想并不是格格不入的。久加诺夫有在下次选举中获胜的良好机遇，并有成为多数党领导人的良好机遇。然而，成为在共产党的旗帜下的全民族领袖并不可能，而且，久加诺夫在组建执行权力机关和提名总统的可行的候选人方面没有占据好的“位子”。对于共产党人来说，承担组建政府的责任近似死亡，因为他们没有切合实际的计划，“随波逐流”有必然脱离自己选民期望的危险。可以说，久加诺夫不是共产党人，而是民族主义的社会党人。
较激进的共产党人集团（舍宁、安皮洛夫、普里加林、克留奇科夫等人）并不令人很感兴趣。在政界出现的前总理雷日科夫根本无法适应政治架构。显而易见，他和巴布林一样，能在等额选区进入杜马，然而，他的“一切权力属于苏维埃”联盟的前途十分渺茫。
至于前总统戈尔巴乔夫本人，他曾指望承认他是一位社会民主派领导人，然而，所有政治力量都千方百计地竭力与他划清界线，因为戈尔巴乔夫在现今的俄罗斯最不受欢迎。雷布金有这方面的吸引力，当然，他是一位有才能又有前途的活动家，然而不是在公开的政治场合。他惯用阴谋诡计，是搞幕后外交的专家，他没有自己的选民，将来多半也不会有。目前，在总统办公厅的帮助下，他周围聚集着相当数量的小党，但是，选举的把握尚不清楚。尤其是在谢尔巴科夫的联合工业党和什马科夫的工会运动退出后。民族爱国主义者
日里诺夫斯基在１９９３年１２月成了垄断者，他获得了近２５％的选票，然而，今天他的前途远不那么乐观，据专家们估计，他最多能得到８％的选票，尤其是他将同列别德展开竞争。日里诺夫斯基没有强大的班底。他本人已使许多人感到厌烦，在本届杜马中也没有任何积极作为。但是，他将我行我素。
１９９２年，鲁茨科伊曾在国内享有最高的声誉，他实际上挥霍了他的全部资本，成了相当“令人厌恶的”人物。他只有在国内社会矛盾激化的情况下才能指望捞点什么，而且，他也未能同志同道合的任何有实力的政治家建立联系。他有力的方面是他领导的社会运动“强国”的各地区分部。近一年来，鲁茨科伊为建立党的机构，常在国内走动。而且，他很善长研究政治环境，曾以生硬的方式脱离共产党人。作为民族主义派的非共产党反对派的具有超凡能力的领导人之一，他能保证“强国”在杜马中取得席位。
斯科科夫—列别德的俄罗斯公众大会在４月份曾试图将第一流的政治家联合在自己周围，后来，它遇到了一些困难（俄罗斯民主党分裂），然而，列别德很高的声望和格拉济耶夫的职业素养完全有可能使俄罗斯公众大会在选举中取胜。斯科科夫本人很有希望成为政权党的实际领导人，因为他同经济界上层人物和地区上层人物有着老关系。