美国银行为求生存热衷合并

【美国《纽约时报》８月２１日文章】题：合并浪潮会使美国银行业发生变化原文提要对消费者来说，银行合并可能导致费用上升和分行关闭。
美国的银行长期以来是它们所在地区的支柱，现在正在互相合并，把总部迁往全国各地；随之而来的是破坏和裁员，而对消费者来说则可能是费用上升。
银行合并的速度现在还较为缓慢，今年在５０家最大的银行中出现５次合并，合并的速度可望加快。虽然企业经理人员说，合并会形成更加强大的机构，其规模会大到足以提供创新的服务，但是短期内造成的实际后果会使银行客户和雇员面对名称改变、分行关闭和丧失就业机会等问题。
实际上，德卢瓦特—图什公司在银行合并之风方兴未艾和使用技术日益增多这两种情况下进行的一项研究预言，在今后１０年中，美国５９０００家银行分支机构将有一半要关门大吉，银行业的２８０万个就业机会将失去４５万个。
尤有甚者，目前这一轮合并浪潮涉及的交易，往往把不同州、甚至是不同地区的银行结合在一起，这意味着一家银行的总部连同它的雇员和从地区得到的支持都会彻底消失。
传媒界巨头购买电视公司和电影制片厂是为了从兴旺的娱乐业中获利，而银行家们则不同，他们合并是为了在本行业中生存下去；在这个行业中，他们正在迅速地把占领的地盘丢失给像信诚金融公司的共同基金和美国电话电报公司的信用卡部门。进行收购的银行业公司希望通过消除竞争对手和降低成本来提高利润。而卖方则希望趁自己还有能力的时候赶快把财产变卖成现金。
在爱达荷州的博伊西，在西部第一银行董事长丹尼尔·纳尔逊看来，银行业的形势真是再好不过了：利润上升，贷款的损失减少，新业务生机勃勃。既然如此，纳尔逊为什么还要在５月份决定以１５．７亿美元的价格把自己的银行卖给俄勒冈州波特兰的美国银行公司呢？
纳尔逊说：“时机就是一切。我们的董事会几年来一直在考虑是不是把银行卖掉。我们断定，我们的收益不会比过去更高。”而且，由于新的竞争的出现和技术的不断变化，他面对的前景是他的银行的利润和能卖得的价钱只会下跌。
今年，越来越多的银行像西部第一银行一样断定，现在是卖掉银行的最好时机。银行合并浪潮的出现有三个原因。
首先，既然银行家已完全清理掉了８０年代末期出现的问题，而且已经尽了最大的可能来降低成本，他们现在更加难以提高利润。至于本行业的新业务，除最大的银行外，其他银行对向诸如计算机银行业和共同基金这样的领域投资都持谨慎态度。
其次，像第一银行这样的大银行早就虎视眈眈地想收购别的银行，它们一直在不断升温。进行收购的银行不是像往常那样等待对方作出出售的决定，而是以咄咄逼人的出价来迫使对方就范。大银行尤其想阻止中等银行相互合并，以免合并后的机构过于庞大而不利于它们的收购活动。
第三，股东鼓动管理人员以溢价出售，而不是采取被动式的合并，因为后者得不到溢价。
有些银行家，如新泽西州两家最大的银行——第一信诚银行和米德兰蒂克银行——的银行家们断定，现在是把银行卖掉以换取现金的时候。它们的买主——北卡罗来纳州夏洛特的第一联盟银行公司和匹兹堡国民商业银行公司——各自判定，为了保持自身的迅速增长，出高价是值得的事。同样，明尼阿波利斯的第一商业银行在本月早些时候以７亿美元的价格买下了奥马哈的第一金融公司。
其他银行——如芝加哥第一银行和底特律国民银行——的管理人员选择了“平等合并”的方式。两家规模同样大小的银行合并以建立一家比原来大得多的实体，从而不那么容易被敌手接管。
甚至有些银行股票价格非常之高，足以避开敌手的收购，也对这种合并方式感兴趣，认为这是一种扩大规模而又毋需双方中的任何一方支付巨额的溢价来进行接管的方式。
第一商业银行董事长约翰·格伦霍弗说：“有些平等合并是合情合理的。”他接着说，但是许多这类合并根本就没有取得进展，因为两家银行不能就诸如由谁担任主要负责人、总部设在哪里以及新银行用什么名字等“社会问题”取得一致意见。
虽然目前银行赢利情况很好，但是大多数银行家认为银行业的前景暗淡，可能只有少数银行能够兴旺发达。一些银行仍在把它们在美国金融资产中所占的份额丢失给共同基金和其他投资机构。此外，银行在所有主要街道拐角处设立的分行原本是它最大的优势，而在自动化的银行业时代却越来越被看成是一种沉重的负担。