表面上看起来这两种观点是对立的，但其实内在逻辑是一致的。
但是，就辛亥革命的结果来看，最终是帝国主义和代理人的势力占据了主导地位。推翻清政府的结果并不是实现民族独立和国家富强，而是帝国主义侵略实力进一步扩大。比如外蒙独立、西藏的麦克马洪线、日本的“二十一条”等等一系列空前的丧权辱国的历史事件，和条约的签订，都是在辛亥革命后很短的几年内发生的。这在清政府还存在的情况下是不太可能出现的。因此就辛亥革命的结果来看，辛亥革命确实给中国带来了一场灾难。
如果仅仅因为这个我们就简单地否定辛亥革命，这也是不合适的。因为评价一个历史事件不仅仅要根据历史事件本身来进行评价，还应该根据其长远的效应——尽管这种长远的效应与历史事件本身未必有太大的直接关系。
二十世纪七十年代以来兴起的后现代主义思潮认为：传统上人们会觉得后发生的历史事件不可能影响到先发生的历史事件，但事实上并非如此。尤其是对于历史事件的评价，很大程度上恰恰是根据后发生的历史事件来对先发生的历史事件进行评价的。
比如说，大体和辛亥革命差不多同时，奥斯曼土耳其帝国走向了瓦解，其后，阿拉伯世界陷入一种长期的分裂、混乱、衰败的状态。辛亥革命之后的几十年，虽然中国也处于一种分裂混乱衰败的状态，但最终由中国共产党建立了新中国，使中国赢得了民族独立。那么，我们对于奥斯曼土耳其帝国的瓦解和对辛亥革命导致清帝国的瓦解的评价，也就不可能是相同的。
说的再明白一点，辛亥革命造成的国家分裂，割据和混乱局面可能引发两种截然相反的后果。一种就是像后来的中国这样，最终出来了一个强有力的、有生命力的新的政治力量实现了中国的民族独立和国家富强，另一种，则是像当时奥斯曼土耳其帝国崩溃之后的阿拉伯世界一样，长期陷入分裂混战和任人宰割的悲惨境地。如果辛亥革命以后，外国对中国侵略的扩大和中国内部军阀混战的割据局面一直延续到了今天，甚至像阿拉伯世界那样，直到前几年还发生大规模的动乱，导致人民流离失所，难以生存，那么我们对于辛亥革命的评价，肯定和今天人们的评价不同。
因此，辛亥革命的意义很大程度上是中国共产党革命赋予的。正是因为，在辛亥革命进行过程中，当时还是基层军官和普通战士的毛泽东、朱德等一批人，后来在吸取了辛亥革命经验教训的基础之上领导了中国共产党的革命，并且打败了帝国主义，实现了中国的民族独立，辛亥革命才有了推动历史发展的进步意义。而且，这与“辛亥革命本身造成了国家灾难”并不矛盾。
一句话，辛亥革命虽然给中国带来了灾难，但是它又存在着诱发中共革命这一伟大的历史意义。我们只有把辛亥革命和中共革命结合在一起进行理解，将其放在“中国革命推动中国历史发展进程”的大背景下，才能够做到公正全面地评价辛亥革命。所以，无论是借抬高辛亥革命来反对中共革命，或者通过贬低辛亥革命来鼓吹“告别革命论”，都是错误的。
最后，我们就一起看一下毛泽东主席的一段相关论述吧：
【帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。很奇怪，为什么先生老是侵略学生呢？中国人向西方学得很不少，但是行不通，理想总是不能实现。多次奋斗，包括辛亥革命那样全国规模的运动，都失败了。国家的情况一天一天坏，环境迫使人们活不下去。怀疑产生了，增长了，发展了。第一次世界大战震动了全世界。俄国人举行了十月革命，创立了世界上第一个社会主义国家。过去蕴藏在地底下为外国人所看不见的伟大的俄国无产阶级和劳动人民的革命精力，在列宁、斯大林领导之下，像火山一样突然爆发出来了，中国人和全人类对俄国人都另眼相看了。这时，也只是在这时，中国人从思想到生活，才出现了一个崭新的时期。中国人找到了马克思列宁主义这个放之四海而皆准的普遍真理，中国的面目就起了变化了。】
写在辛亥革命105周年之际
(作者：鹿野)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】