“自然力”是马克思、恩格斯的著作中较为常见的一个概念，目前对其在内涵方面的认识已经趋于系统化。回到马克思、恩格斯的相关著作中可以发现，自然力的思想较早由恩格斯在其青年时期的著作《国民经济学批判大纲》与《英国工人阶级状况》中得以强调。恩格斯如此重视自然力的思想，并且始终将其与资本逻辑的论述与研究结合起来，这使得恩格斯的自然力思想能够对马克思在《资本论》中研究资本与自然力的关系起到了一定程度的影响作用。在之后的《反杜林论》《家庭、私有制和国家的起源》《自然辩证法》等恩格斯的多部著作中，同样含有丰富的自然力思想，成为恩格斯“自然的报复”观点的集中体现。明确恩格斯自然力思想在资本逻辑批判中的价值所在，能够使我们重新认识当代社会如何正确对待与运用自然力以实现 对资本逻辑的批判与超越，为中国特色社会主义生态文明建设提供更多的思路拓展与实践指导。
一、恩格斯的自然力思想与资本逻辑批判的展开
在马克思、恩格斯对有关自然力的论述中可以发现，自然力从广义的角度主要包含了三个方面的主要内容：纯粹的自然力、人类自身的自然力和社会劳动的自然力。纯粹的自然力即表现为自然力的自然特性，是自然界的固有力量；人类自身的自然力和社会劳动的自然力表现为自然力的社会特性，是人类历史发展的基础 要素。这三个方面的内容又呈现了人类社会运用的自然力是自然性与社会性的对立统一。恩格斯的自然力思 想正是在这一基础上，将之放置于整个人类发展进步的历史中考察，从早期传统社会对自然力的单纯崇拜， 再到近代资本主义社会以资本逻辑来运用自然力，把自然力与资本逻辑相结合成为恩格斯自然力思想的重要特点。正是在后者的发展过程中，资本逻辑造成了运用自然力的自然性与社会性二者的断裂，弥补这一断裂，重新找回二者的结合，使得研究恩格斯自然力思想的核心需要放在对资本逻辑批判的基点上进行探讨。（一）前资本逻辑时代自然力的运用层次
在人类社会发展早期的传统社会，即近代社会意义上的资本还未诞生的“前资本逻辑时代”，人们对自 然力的认识停留在单纯的神化与崇拜阶段，对自然力的运用程度低，主要处在对自然力自然特性的认识阶段，人与自然的和谐更多体现的是一种“无奈的和谐”。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终 结》中指出：“由于十分相似的原因，通过自然力的人格化，产生了最初的神。随着各种宗教的进一步发展，这些神越来越具有了超世界的形象。”这是人们开始运用自然力并与生产、生活结合的最初形态。恩格斯认为人类在传统社会运用自然力的演化层次主要经过了火的使用与动物的驯养。在《反杜林论》中，恩格斯 肯定了火的使用在运用自然力中的重要作用，他认为，“就世界性的解放作用而言，摩擦生火还是超过了蒸 汽机，因为摩擦生火第一次使人支配了一种自然力，从而最终把人同动物界分开”。恩格斯谈到火的使用 之所以比蒸汽机起到的飞跃作用大，这是放在整个人类历史发展的整体中看待的，前者是人类第一次真正 学会支配了一种自然力，与之后运用的其他自然力一样，都是在付出巨大代价的基础上实现的。在《自然辩证 法》中，恩格斯同样强调了“肉食引起了两个新的有决定意义的进步，即火的使用和动物的驯养” 。人比动 物之所以“高级”，就在于如何学会“有意”地运用自然力，而动物的运用是无意的、偶然的。所以，人在运用 自然力的过程中必然要与动物“保持距离”，只有人离开动物“越远”，才能使自己运用自然力的劳动更加具 有目的性和计划性。这充分体现了人在运用自然力中的主观能动性，人越来越想脱离自然条件的束缚去掌控 自然力，人对自然力的目标取向就由之前的单纯自然力崇拜与维护其神秘性开始了转变。恩格斯将资本和工 业的诞生，作为现代性事实上诞生的标志所展开的批判，便是人运用自然力历史转变的要求。
（二）自然力是恩格斯论述资本逻辑的理论取向
随着近代资本主义社会的到来，资本的力量越来越成为社会发展的主导力量，成为运用自然力的主要形 式。青年恩格斯在《国民经济学批判大纲》中第一次把资本、劳动力、科学与自然力并列提出：“资本日益增加， 劳动力随着人口的增长而增长，科学又日益使自然力受人类支配。这种无法估量的生产能力，一旦被自觉地运用 并为大众造福，人类肩负的劳动就会很快地减少到最低限度。” 可见，资本在近代社会初始阶段的出现产生了 一种超越以往传统社会生产力发展的需求，对自然力的运用已经不再是满足人们最基本的生活需求，而是依托 私有制产生了大工业，自然力被主要用于大工业，由此产生了越来越细致的分工。这一时期的恩格斯对资本运用 于自然力的过程中持辩证态度，认为如果这些能被“自觉地”运用于为人类造福的活动中，将成为推动人类解放 的巨大动力，《共产党宣言》中描述的资本如何极大地推动了近代社会发展的历史便证明了这一点。
但是恩格斯对资本逻辑的认识始终是清醒的，早在1839年恩格斯在《伍珀河谷来信》中，将他的家乡描述为“蒙昧主义者的锡安山” ，并将基督教的统治、管理低效的政府、工业污染、贫困和剥削同时描绘在一个景象中。究其原因，恩格斯认为是资本积累带来的工业化，人在高强度劳作后身心俱残，被剥夺教育权的孩子们成为工难的殉葬品，一些工业疾病尤其是肺炎在人们之间感染传播。资本像一个吸血鬼，将工业发展原本创造的活力不断抽空，这些构成了早期恩格斯对资本逻辑认识的理论取向。之后，恩格斯的《英国工人阶级状况》同样指出了资本虽然促使人更好地运用自然力，却产生了排挤人的现象，“工业需要大量的资本，它用这些资本来建立庞大的企业，从而使从事手工业的小资产阶级破产，它用这些资本来使自然力为自己服 务，以便把个体手工业工人从市场上排挤出去” 。资本逻辑驱使自然力为一部分阶级和人的利益服务，从而遮蔽了资本逻辑在这一过程中产生的社会影响，整个社会仍然只看到了自然力具有的自然性的一面，对其社 会性的一面造成的负面情况则避而不谈，资本逻辑在自然力的运用中出现了矛盾与断裂。
资本逻辑的出现，虽然打破了对自然力本身的神化，但从另一种意义上开始了对自然力的重新包装，最 终形成了对资本本身的“神化”。恩格斯看到“只有人能够做到给自然界打上自己的印记” 。在资本主义社会，这一“印记”便是以资本逻辑的形式打上的。人类生存延续下去所必需的大气、水质、森林、海洋、动植 物等自然环境无不进行了“资本化”，人类社会发展中的社会生产关系同样完全被资本逻辑所支配。从把纯 粹的自然力“神化”到把所有的自然力“资本化”，成为恩格斯对资本逻辑展开批判的理论取向。
（三）资本逻辑批判在恩格斯自然力思想中的双重向度
恩格斯从自然力角度对资本逻辑的批判，主要是在价值层面上论述其如何促进与阻碍社会发展的双重向度。在恩格斯批判蒲鲁东主义和资产阶级改良主义、阐发科学社会主义理论的重要著作《论住宅问题》中，恩格斯批判了蒲鲁东主义者把工业革命和科技进步说成是一种“祸害”的谬论，指出人依赖资本逻辑运 用自然力的合理之处，人正是依靠“已可利用的自然力”进行劳动从而使生产力达到相当高的水平，这为之 后共产主义社会消灭分工和阶级、满足社会全体成员的需要创造了必要条件。恩格斯说：“这种工业发展早已 在大工业的一切部门中消灭了单独劳动，并且在较小的和最小的部门中日益消灭着这种劳动，而代之以依靠 机器和已可利用的自然力来进行的社会劳动，它所生产的可以立即用来交换或消费的产品是许多人共同劳动 的成果。”恩格斯将资本逻辑作为近代资本主义社会历史发展的根本线索，此时“人类在自然力面前开始变 为主人” 。资本作为资本主义社会存在发展的主导力量，其自我扩张的逻辑必然导致全世界范围内运用自然力在量上的提高，社会发展的技术进步和财富累积便是其依赖方式和外在表现。
但是，此时自然力面前的“主人”却不是“真正的人”，而是处在背后资本逻辑的掌控中。一方面，资本不断寻求向外扩张的空间逻辑，把资本逻辑逐渐渗透到世界的每一个角落和生产部门。自然力为资本追求价值提供了一个完美的舞台，资本逻辑掌控下的社会，自然界的一切事物拥有的使用价值被货币化、商业化进而资本化，以商品的形式被拿来交易。即使某些自然力很难圈占，但资本逻辑驱使下的人们可以以各种替代方法将所有的自然力进行货币式的量化，使它们可以拿来买卖。自然力中的公有资源被“资本化”时，所有事物和过程被标上价格，无论是否已有任何社会劳动花在它们身上。另一方面，资本不断寻求长期增殖的时间逻 辑让资本的权威持续渗透到不同时代的发展中，资本逻辑便是这样创造出属于自己的独特生态系统。资本运用商品化的自然力自由地榨取社会财富，将更多资源资本化为货币财富，占有已经运用的自然力，甚至借此独占社会所有财富。虽然资本与其它生产要素仍旧处在一定程度上的分离状态，但资本对自然力的占有不再拘泥于直接形式，而是以国际组织、跨国公司以及扶植政权建立等隐蔽形式对全球自然力进行掠夺与掌控，在运用自然力的社会性层面完全变成了一种弱肉强食的失序状态。近代资本主义社会“虽然摆脱了自然强制和神权强制，但又被一种更隐蔽、更深层的经济强制和抽象的强力统治”。当人们在为资本逻辑对自然力的 控制高歌猛进而欢呼雀跃之时，从自然力神化和崇拜中挣脱出，却跌落到对资本逻辑的膜拜和束缚中。
所以，恩格斯在批判无政府主义的《论权威》一文中警示到“如果说人靠科学和创造性天才征服了自然 力，那么自然力也对人进行报复，按人利用自然力的程度使人服从一种真正的专制，而不管社会组织怎样” 。可见，在资本逻辑占主导地位的生产方式中，人们运用自然力的程度越高，人们服从“资本专制”的程度也就变 得越高。
二、资本逻辑批判场域中恩格斯自然力思想的理论意义
恩格斯的自然力思想体现了对自然力的运用不仅是人产生的自然前提，也是人类社会存在和发展的历史 根据与现实基础。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中考察印第安人的发展历史时，指出他们的神话 与宗教实质上是“一种正向多神教发展的自然崇拜与自然力崇拜” 。这里的“自然力崇拜”说明，即使是作 为人类活动结果的自然，仍然具有独立于人的意识之外的客观实在性和先在性。从恩格斯的“自然力崇拜”到马克思的“资本拜物教”，揭示了资本逻辑批判场域中恩格斯自然力思想的理论意义：从时间上看，恩格斯 把自然力作为资本逻辑批判的一个逻辑中介，给予了马克思在《资本论》中详细论述资本与自然力关系的材 料；从方法上看，恩格斯自然力思想在资本逻辑批判中的展开，也是理解整个马克思主义人化自然观体系的 钥匙；从目的上看，恩格斯自然力思想为人类社会摆脱资本逻辑的束缚，实现人的发展与解放提供了思路。
（一）对马克思论述资本与自然力关系的有力支撑
恩格斯在早期著作中关于资本与自然力的矛盾、自然力断裂的论述，后来在马克思的《资本论》中得到更 具体的探讨。《英国工人阶级状况》和《资本论》有着较多共同的资料来源，恩格斯著作的出版本身也为马 克思建立自己的资本与自然力论述体系提供了有力支撑，恩格斯的早期著作对于马克思的影响通常被普遍承认，体现了马克思与恩格斯思想的一致性，但仍然有待在相关方面进行深入考察。马克思的《1844年经济学 哲学手稿》对威·舒尔茨在《生产运动。从历史统计学方面论国家和社会的一种新科学的基础的建立》中出现的多次“自然力”的表述进行了分析，认为这一时期人们对自然力的认识还是一种“盲目自然力”。自然力看似是被生产力吸纳为自己所有，在资本主义生产方式中，实际上表现为资本的生产力。马克思在《资本论》 对资本支配自然力的相关论述，主要分为三类，这和恩格斯的相关表述具有一致性。第一是劳动力，即人自 身作为一种自然力；第二是自然界的自然力，如水、蒸汽、矿藏和土地肥力等自然资源；第三是社会劳动的自然力，即由协作和分工产生的生产力。资本运用这三类自然力发展社会生产，除支付有限的劳动力再生产费用外，其余则不费分文。马克思在《资本论》第三卷中研究了资本家如何不费分文地增加劳动生产率的自然力，他认为“这些自然力就会增加剩余价值，从而增加利润；因此，这些自然力，和由协作、分工等引起的劳动的社会自然力完全一样，是被资本垄断的” 。恩格斯在1895年致康拉德·施米特的信中谈到劳动力价值 的实现时，同样谈到了“或者以地租这种从被垄断的自然力中产生的超出一般利润率的超额利润为例” 。无论恩格斯在相关问题上多么显著地支撑马克思的研究，在马克思的著作中都有一种明显地朝着恩格斯表 达的观点靠近的趋势。在恩格斯较为有影响力的著作中蕴含的资本运用自然力的思想，为马克思在研究资本逻辑问题上开辟了新的思路，也成为马克思研究资本如何运用自然力的历史和运作的支持材料和源泉。
（二）对马克思主义人化自然观的完整认识
由于近年来全球性生态环境问题频发、全球性重大疫情事件的出现，对马克思主义关于人化自然观的 理论需要有一个新的完整认识。马克思主义的人化自然观批评了原先对自然的“机械的自然主义”的看法，强调自然界是通过“历史的劳动所创造与占有的”，自然总是受社会的制约，总是打上人的烙印；自然是一个 “社会的范畴”“历史的范畴”。这样，自然是“人化自然”的观点实际上已为学术界普遍接受，但也因此被质疑这是否会重返在人与自然关系上“人类中心主义”的论调。
实际上，自在自然转化为人化自然的过程，是同人与社会的发展密切相关的过程。自在自然与人化自然 的区分不是固定不变的，而是变化发展的。如果把自然力单纯界定为使用价值的领域，会忽略恩格斯关注自然力的社会性意义上的使用价值。虽然随着生产力不断发展，人对自然力的把握逐渐增强，人化自然的范围不断扩大，但人化自然仍然要服从一定规律的支配，这是自然力“有偿性”的体现。运用恩格斯的自然力思想 分析这一问题，将其放在资本逻辑批判的视角下研究，可以发现在人与自然关系问题上的“人类中心论”并非是真正的把人当作中心，实际上是资本逻辑控制下的人的中心，如此意义上的“人化自然”理论当然会造成人与自然关系的不和谐。所以，正如不能对自然进行机械式的理解，同样不适合去机械式理解马克思主义的人化自然观。从人类茹毛饮血、刀耕火种的野蛮和原始时代，再到如今高科技、信息化的时代，人化自然的历史发展表现为人对自然力的认识和改造日益深化、对自然力的掌控能力日益增强的过程。但是，日益严峻的生态危机与环境问题迫使我们反思人与自然的关系，思考实现一个真正美好的人化自然状态，对恩格斯自然力思想在人化自然观理论上的推进。这再次涉及到深度调整人类社会生产方式、生活方式与价值观念，对蕴含其中的资本逻辑进行“祛魅”，才能真正解决如何认识与运用自然力的问题。
（三）对人的发展“两次提升”思想的深度挖掘
关于人的发展“两次提升”理论，是恩格斯在《自然辩证法》中提出来的。恩格斯 认为在实际历史进程中，人要使自己的行为获得人的本质，从长期的考虑出发而非短期的物质效益，必须经过两次提升：一是通 过劳动从物种关系方面提升出来，二是从社会关系的方面提升出来。关于物种关系方面的提升，实质上便是前文所论述恩格斯认为的人类运用自然力的提升层次，恩格斯强调“人离开狭义的动物越远，就越是有意识地自己创造自己的历史” 。物种关系方面的提升在人类漫长的传统社会发展历史中逐渐完成了，但这一提升主要是停留在运用自然力的物质领域。
在社会关系这一层面，就不得不与资本逻辑产生关联。恩格斯对资本逻辑的批判，坚持从历史唯物主义的立场出发，揭示出资本的实践和权力维度。显然，在这个意义上，资本并不是物而是关系，只有关系才可能不仅在物质领域，而且在人类生活的各个领域占支配地位。资本的权力体现在它对现代社会自然力的整体支配上。人们对资本多样化形态分析的越多，越容易忘记了它的社会关系本质。然而，恰恰是资本表现出的社会关系控制着现代社会，成就了现代历史。美国历史学家杜兰特夫妇认为人类的所有记录和成就都会谦卑地复归于万千生灵的历史和视野：“历史只是生物学的一个片段：人类的生命是陆地和海洋生命沧桑变化的一部分。” 这一观点认识到人的劳动实践是自然力的一部分，但却把人的劳动当作自然力的自然属性，也忽视了人的“第二次提升”。作为资本主义生产方式发展变化的结果，劳动对资本的实际从属是直接生产过程中更大规模应用自然力、科学和机器的结果，认为人的发展历史只是生物学的片段实际上是忽略了资本逻辑对自然力的全面掌控。一方面，资本逻辑试图改造人的本质，将传统的、自然的人通过新的雇佣关系、生产方式，和以资本作为主导的有产者支配无产者的社会关系再生产的方式，逐渐变为人依赖于物的异化本质；另一方面，资本逻辑只是在物种方面将人从其余动物中提升出来，而唯有自觉运用两种尺度(物种的尺度和人的内在尺度) 的全面社会化生产，才能在社会关系层面把人从其余的动物中提升出来，待这种完成了两次提升的生产劳动使人的本质力量发挥到极致时，就是实现人类社会合乎规律的运用自然力的复归。
三、超越资本逻辑：恩格斯自然力思想的时代彰显
对资本逻辑的批判是为了让资本给人类社会带来更多的文明进步，正如恩格斯所说的实现“自觉地”运用自然力来谋求幸福，关键还在于人自身，正是“人们有足够的智慧来扭转资本扩张的航向，从而驾驭资本逻 辑服务于人类社会的进步”。资本逻辑的内在矛盾难以有外在的解决方法，需要一种“内在转化”。资本逻 辑控制下的自然力让人类历史迈入了纵欲的时代，只有迫使社会戒绝为积累而积累的做法，并设法发动如何 合理运用、保护和发展自然力的人类社会制度的规制，以此追求一种超出了“必然王国”才会开始的自由，这 成为恩格斯自然力思想的时代彰显：在批判资本逻辑的基础上超越资本逻辑。“超越”是表达结束、取代的 多重含义，着重强调的是讨论替代资本逻辑的必要性，从对待自然力的角度来看，这一替代系统的构建实际 上便是如何合理运用自然力、保护自然力和发展自然力。
（一）运用自然力社会性是超越资本逻辑的基础
恩格斯在《反杜林论》的准备材料中强调：“在所有文明民族所经历的一定阶段上，他们用人格化的方法来同化自然力……只有对自然力的真正认识，才把各种神或上帝相继地从各个地方撵走。” 重新回归到合理运用自然力的轨道上，尤其是回归运用自然力的社会性，弥补资本逻辑造成的运用自然力自然性与社会性二者的断裂，就能把资本逻辑从各种生产、生活方式中“撵走”，人类社会才能真正驾驭资本为我们的共同福祉服务。从运用自然力的认识上看，当代世界资本扩张的主要问题在于忽视人需求方面的差异，失去了运用自然力的社会性，把人自身的自然力和劳动的自然力统统量化为数字和符号，这是资本逻辑造成社会发 展失控的一个重要原因，需要重视资本的社会关系属性。恩格斯自然力思想阐明了人与自然是对立统一的辩证关系，而一定时期人与自然之间的关系，实质上也是人与人之间社会关系的一种反映，并对人与人之间的 社会关系有反作用。换言之，人与自然关系的和谐与否，需要通过一定的社会生产关系形式实现的，是生产力 发展到一定水平决定的，最终使“经济权力完全服从于社会权力”。
从运用自然力的行动上看，资本逻辑在运用自然力的过程中出现了偏离的矛盾，矛盾的解决还在于人类社会发展中每一个“现实的人”。人的生存必须有运用自然力的实践活动，否则人类连一天都无法生存。运用自然力贯穿了人类社会发展的全部历史，人类前进的每一步，都与运用自然力的伟大成就密切相关。在运用自然力的过程中，无论以何种发展逻辑都有过失败的教训，不应以某些失败或者产生了弊端，否定以人类自身发展 的根本利益来运用自然力的理论和实践。整个社会需要共享资本逻辑带来的现代物质文明的成果，自觉抵制资本逻辑在破坏生态文明方面的不可持续的一面，这需要依靠同属自然力社会性一面的“我们”，只有自觉承 担运用自然力的义务和责任，包括主动救助、养护某些动物植物，主动保护、修复生态环境等，才能解除运用自然力不当产生的各种生态危机。在历史的发展中，只有人才会被自然赋予了这样的能力，其他的动物植物等 自然物没有相应的能动性，人理应承担起这些义务和责任。考虑回归自然力社会性是超越资本逻辑的基础，所以只有社会主义才能超越之前的所有社会形态，在发挥人主观能动性的基础上释放制度的优势，引导人自身的劳动重新向着满足人真实生活需要而不是无休止的欲望上，建设和发展社会主义生态文明。
（二）重塑社会生态理性是超越资本逻辑的重点
资本逻辑将自然力视为一种物化的商品，资本主义社会支撑各种环保哲学的自然观，与资本为了自身的再生产而必须加诸世界的自然力是互相矛盾的。恩格斯为《英国工人阶级状况》写的德文第二版序言中看到了“霍乱、伤寒、天花以及其他流行病的一再发生，使英国资产者懂得了，如果他想使自己以及自己的家人不 致成为这些流行病的牺牲品，就必须立即着手改善自己城市的卫生状况” 。资本主义的环保措施或许能够 威胁到资本逻辑的生存，但是迄今未有重大突破。他们往往选择忽略资本逻辑正在建造的生态，着眼于可以 与资本运作核心动力分离的议题。在资本逻辑追求的消费主义盛行的社会，铺张浪费几乎成为生活习惯，残 害动物的现象不断发生，同类相互伤害的事情一再出现。所以，超越资本逻辑的重点，不能只停留在宣传环 境保护的意识上，还要从整个社会保护自然力的角度上重塑我们足够善良、足够丰富的生态理性。
超越资本逻辑、保护自然力的重点在于重塑生态理性，即人类必须向自然索取纯粹的自然力才能生存，人类自身劳动的存续也是如此。正如习近平总书记所指出：“我们应该追求热爱自然情怀。‘取之有度，用之有节’，是生态文明的真谛。” 在文化价值观上，对自然力的价值需要有完整的认识，保护自然力是发展生产力，建立符合自然生态原则而不是以资本逻辑为原则的价值需求、规范和目标，理解和深化马克思主义人化自然观，使破坏自然力会有“自然的报复”成为社会共识；在生产方式上，注重人的劳动在自然力保护中的存续，转变不顾社会和生态效益、只看经济效益的生产方式，以绿色生产方式为基础实现社会物质生产的绿色化，成为保护自然力进而发展生态文明的主要源泉；在生活方式上，人们追求的不再单纯只是物质财富的享受，而是一种既满足自身需要又不损害自然力存续的生活，个体的生活既不损害群体生存的自然环境，也不伤害其他物种的繁衍生存；在社会结构中，将生态理性纳入到原本被资本逻辑掌控的社会结构中，诸如在社会政策上考虑如何组织好经济政策，以便协调人类与自然之间的关系，使有关经济政策的制定能在决策过程中充分渗透生态理性，社会的生产、生活方式能够对自然力有最大程度的保护和存续。
（三）社会主义生活逻辑是超越资本逻辑的方向
由于每个人的生产、生活方式，都会和生态环境之间产生相互影响。生产和生活的社会性空前发展、全 球化程度不断提高，生态问题的社会性，反而愈加突出。社会主义的生产方式、生活方式不再是以资本逻辑 为最高准则，而是以“现实的人”、现实的生活为根本出发点和最终的归宿。中国的社会主义生态文明建设遵 循的生活逻辑能够体现出的一个最大不同，便是在国家制度与发展道路选择上，它是需要集中体现在新时代 中国特色社会主义发展的主要矛盾之中的，因而有着特殊的国情特点与道路保证。尤其是在一些受到资本逻 辑渗透较为深入的领域重新树立社会主义的国家权威，创造有效的社会条件和制度体系，保证自然力运用的 公平与持续，从而使得发展自然力是为绝大多数人的福祉服务，这就是社会主义的生活逻辑。
正如恩格斯的自然力思想体现的是人与环境、人与自身是“双向对话”的实践关系，在现实的人与环境 双向互动过程中，发展自然力既是为了改善环境，也是为了改善人和社会。这是自然的改变与人的自我改变相一致的活动，只有这样人的发展才能实现在“人化自然”中人的第二次提升。可见，社会主义生活逻辑的对象 与方法根本不同于先前的发展逻辑，是从人的现实生活出发，最终又回到人的现实生活。发展自然力以满足人合理需要的工作应合理进行，创造能够再次发展自然力的生态系统，维护发展自然力所需要的养分、能量和物质，在超越资本逻辑的基础上重新学会以生活逻辑的方式看待、运用、保护和发展自然力，认识到人类 自身是自然力社会性的一部分。只有摆脱资本逻辑异化的社会主义社会，才能够具有一种新的、自信的自我与集体存在意识，自由缔结不同于资本逻辑的亲近社会关系，以及对树立新的社会主义生产、生活方式的信心。让社会主义的生活逻辑成为引领中国特色社会主义生态文明建设的价值取向，真正体现人民对美好生活 的向往与追求，回应人心所向和人民群众的热切期盼，创造人民群众健康生活的根本条件。中国是世界上最 大的社会主义国家，在马克思主义的理论与实践结合的发展道路上，解决好自己的发展问题，不断满足人民的美好生活需要，实现一种超越资本逻辑、发展自然力到最合理程度的趋向共产主义的生产和生活方式。
（作者系山东大学马克思主义学院（威海）讲师、山东大学马克思主义理论博士后流动站研究人员）来源：《社会主义研究》2021年第2期
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
