UHI品论天涯网

 UHI品论天涯网

上海市社会科学院的《世界社会主义研究动态》2014年第11期，发表了原上海国际问题研究所所长陈启懋的《当今我们处于怎样的历史时代？——是否仍需贯穿两个阶级、两条道路斗争的主线索》（以下简称《陈文》），对中国社会科学院王伟光同志在《红旗文稿》上发表的《坚持人民民主专政并不输理》一文提出了反对的意见，否认当今时代是两大阶级、两条道路生死博弈的时代。我认为，《陈文》对于历史时代及其性质的判断，没能把握两个阶级、两条道路斗争的时代变迁与发展，无论从理论上，还是事实上，都是不能成立的。下面我就根据《陈文》的章节展开论述。UHI品论天涯网

 UHI品论天涯网

一

《陈文》首先到马克思和恩格斯那里去寻找否认世界已经进入社会主义与资本主义两个前途、两条道路、两种命运、两大力量生死博弈时代的依据。然而，首先，这个做法本身在逻辑上就行不通。即便马克思那个时代还没有出现两大阶级、两条道路的生死博弈，决不等于当今时代也不存在两大阶级、两条道路的生死博弈。其次，马克思和恩格斯的确做出了世界已经进入了生死博弈的时代的判断，只是《陈文》的作者不了解或不理解而已。UHI品论天涯网

例如，《陈文》认为，1848-1849年欧洲革命是资产阶级民主革命，当时资本主义还处在其发展的初级阶段，资产阶级还处在上升时期，欧洲不少国家还程度不同地处在封建势力统治、控制下。马恩虽然当时确实曾认为世界或者至少是欧洲已经到了“社会主义与资本主义两个前途、两条道路、两种命运、两大力量生死博弈的时代”，但是随着这次革命在1850年下半年的失败，马克思懂得了经济和革命的关系，在1848年革命过去10年之后，马克思和恩格斯改变了早期认为两大阶级已到了生死搏斗关头的观点。UHI品论天涯网

对此，我们先来看看1848年到底发生了什么。马克思在《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》的开头明确地写道，1830年7月爆发的法国资产阶级革命即“七月革命之后，自由派的银行家拉菲特陪同他的教父奥尔良公爵向市政厅胜利行进时，脱口说出了一句话：‘从今以后，银行家要掌握统治权了。’拉菲特道出了这次革命的秘密。在路易—菲力浦时代掌握统治权的不是法国资产阶级，而只是这个资产阶级中的一个集团：银行家、交易所大王、铁路大王、煤铁矿和森林的所有者以及一部分与他们有联系的土地所有者，即所谓金融贵族。他们坐上王位，他们在议会中任意制定法律，他们分配从内阁到烟草专卖局的各种公职。”因此，1848-1849年的欧洲革命在其最主要的国家之一法国，一开始就不是反对封建势力的民主革命，而是反对资产阶级中的一个集团即资产阶级上层的革命。“随着立宪君主制被推翻，国家政权不受资产阶级社会支配的这种假象就消失了，因而由这种虚假的政权挑起的一切派生的冲突也一并消失了！无产阶级既然把共和国强加给临时政府，并通过临时政府强加给全法国，它就立刻作为一个独立的党登上了前台，但是同时它招致了整个资产阶级的法国来和它作斗争。”马克思还指出，“资产阶级共和国的真正出生地并不是二月胜利，而是六月失败。”也就是说，资产阶级的最终胜利并不在于战胜了立宪君主制和资产阶级上层，而在于镇压了无产阶级的起义。UHI品论天涯网

显然，《陈文》的作者对马克思主义经典著作不大了解，时至今日还在上立宪君主制假象的当，以至于《陈文》一开始就对当年的历史时代做出了显然是错误的判断。1848-1849年的欧洲革命，从资产阶级的角度来看是谈不上什么失败的，只有从无产阶级的角度来看才谈得上失败。而且在当时，“工人们没有选择的余地：不是饿死，就是斗争。他们在6月22日以大规模的起义作了回答——这是分裂现代社会的两个阶级之间的第一次大规模的战斗。这是保存还是消灭资产阶级制度的斗争。……资产阶级为自己所经受的死亡恐怖进行了闻所未闻的残酷报复，残杀了3000多名俘虏。”这么惨烈的搏斗，如果不是两大阶级即资产阶级与无产阶级之间的生死搏斗，还能是什么呢？UHI品论天涯网

《陈文》引用恩格斯晚年对马克思上述著作所写导言中的话：“历史表明我们也曾经错了，我们当时所持的观点只是一个幻想。”“历史表明，我们以及所有和我们有同样想法的人，都是不对的。历史清楚地表明，当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产方式的程度”。“既然连这支强大的无产阶级军队也还没有达到目的，既然它没有能够以一次决定性的打击取得胜利，而不得不慢慢向前推进，在严酷顽强的斗争中夺取一个一个的阵地，那末这就彻底证明了，在1848年要以一次简单的突然袭击来达到社会改造，是多么不可能的事情。”“在本书所考察的那个时期后已经过了二十年的时候，工人阶级的这种统治还是不可能的。”“1871年的轻易胜利，也和1848年的突然袭击一样，都是没有什么成果的。”由此，《陈文》得出结论：1848～1849年革命失败后不久，马克思、恩格斯就认识到铲除资本主义生产方式的时机远未到来，工人阶级当时的任务不是要与资产阶级进行“生死博弈”，而是要在资本主义条件下保护自己的利益，积蓄力量，“慢慢向前推进”。《陈文》进而提出质疑，能说马克思、恩格斯作出了世界已进入“社会主义与资本主义两个前途、两条道路、两种命运、两大力量生死博弈的时代”的判断吗？UHI品论天涯网

但是，《陈文》的推理要想站得住，就必须把“生死博弈”定义为“一次简单的突然袭击”或一场“轻易的胜利”才行。当年蒋介石的“四·一二”大屠杀导致中国大革命的失败，中国共产党在大城市的起义和攻打大城市的军事行动，也屡屡失败，中国共产党不得不跑到农村地区开辟根据地，积蓄力量。如果有人站出来说，这种状况表明当年中国共产党和国民党没有处于生死博弈的时代，人们该怎么评价他的判断呢？《陈文》还用马克思郑重劝告法国工人在力量对比悬殊的情况下不要举行起义，来支撑自己的观点。但是，当年毛泽东不也反对在力量对比悬殊的情况下攻打大城市么，难道毛泽东因此就放弃武装斗争了么？UHI品论天涯网

其实，《陈文》作者的想法早就遭到了马克思和恩格斯本人的批判。在马克思和恩格斯在1879年9月联合写给奥•倍倍尔、威•李卜克内西、威•白拉克等人的通告信中明确地批评：“1848年以资产阶级民主派面目出现的人，现在同样可以自命为社会民主党人。”正是这些人鼓吹社会民主党“不应当把那些能吓跑资产者并且确实是我们这一代人无法实现的长远目的放在主要地位，它最好是用全部力量和精力来实现这样一些小资产阶级的补补缀缀的改良，这些改良会给旧的社会制度以新的支持，从而把最终的大灾难或许变成一个渐进的、逐步的和尽可能温和的瓦解过程。正是这些人在忙个不停的幌子下不仅自己什么都不干，而且还企图阻止别人做任何事情，只有空谈除外；正是这些人在1848年和1849年由于自己害怕任何行动而每一步都阻碍了运动，终于使运动遭到失败；正是这些人从来看不到反动派，而后来又十分惊奇地发现他们自己终于陷入既无法抵抗又无法逃脱的绝境；正是这些人想把历史禁锢在他们的狭隘的庸人眼界之内，但是历史每一次都毫不理睬他们而走自己的路。”在这封通告信中，马克思和恩格斯还明确地批评伯恩施坦、赫希柏格和施拉姆所鼓吹的“不打算走暴力的、流血的革命的道路”的观点，反对不去“利用重大的外部事件、由这一事件所引起的突然的革命高潮以及人民在由此发生的冲突中所争得的胜利！”的做法。很显然，既然马克思和恩格斯要把他们那一代人无法实现的长远目的放在主要地位，并要求利用重大的外部事件、由这一事件所引起的突然的革命高潮去争得胜利，反对渐进的、逐步的和尽可能温和的瓦解过程，这难道不是表明当时的世界已进入“社会主义与资本主义两个前途、两条道路、两种命运、两大力量生死博弈的时代”了吗？而对于否定这一点的庸人，历史的确“每一次都毫不理睬他们而走自己的路。”UHI品论天涯网

对于那些认为马克思和恩格斯晚年改变了他们早期革命想法的人，这封通告信中也有一段话给予了回应：“将近40年来，我们一贯强调阶级斗争，认为它是历史的直接动力，特别是一贯强调资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大杠杆；所以我们决不能和那些想把这个阶级斗争从运动中勾销的人们一道走。”《陈文》的作者想让马克思和恩格斯站在他这一边，跟他一道走，是想错了。UHI品论天涯网

《陈文》还老套地搬出了马克思在1859年所写的《政治经济学批判》一书序言中的所谓“两个决不会”的话，来“论证”马克思已看出资本主义能够容纳的生产力还远未全部发挥出来，社会主义产生的条件尚未具备，因此不再提出无产阶级立即夺取政权的目标，也不再提“不间断革命”，改变了早期认为两大阶级已到了生死搏斗关头的观点。但是，马克思在这个序言中明确指出，“资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是指个人的对抗，而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗”。这种不是个人对抗的对抗难道不就是两大阶级生死搏斗的对抗么？事实上，马克思的亲密战友恩格斯在解读马克思的这段话时明确指出，“由此可见，只要进一步发挥我们的唯物主义论点，并且把它应用于现时代，一个强大的、一切时代中最强大的革命远景就会立即展现在我们面前。”更重要的是，1859年的这本《政治经济学批判》只是马克思政治经济学研究的初步成果，几年后，于1867年出版的马克思最著名的政治经济学著作《资本论》第1卷中，马克思明确地指出，“生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。”如果不是到了两大阶级生死搏斗关头，如果不是社会主义产生的条件已经具备，如果不是无产阶级可以立即夺取政权了，马克思又怎么会做出“资本主义私有制的丧钟就要响了”的论断呢？而且，从理论逻辑上讲，如果所谓的“两个决不会”没有与时俱进地发生改变并不再成立，那么就决不会出现前苏联和新中国。反过来说，前苏联和新中国的出现，已经使得死抱“两个决不会”的人，成为刻舟求剑的蠢人。UHI品论天涯网

另一方面，两大阶级生死搏斗不仅仅限于无产阶级夺取政权，在《资本论》第1卷中马克思还提到，在资本主义生产的历史上，工作日的正常化过程表现为规定工作日界限的斗争，这是全体资本家即资本家阶级和全体工人即工人阶级之间的斗争。 “为了‘抵御’折磨他们的毒蛇，工人必须把他们的头聚在一起，作为一个阶级来强行争得一项国家法律，一个强有力的社会屏障，使自己不致再通过自愿与资本缔结的契约而把自己和后代卖出去送死和受奴役。”UHI品论天涯网

《陈文》的作者还以为，1848～1849年革命的失败，使马克思懂得了经济和革命的关系，并且花大力气研究经济。但历史事实却是，“1848—1849年革命失败之后，这样一个时期到来了，在这个时期，从国外来影响德国越来越不可能了……在这个时候，我们党却因为重新得到了几分宁静从事研究工作而高兴。我们党有个很大的优点，就是有一个新的科学的世界观作为理论的基础，制定这个世界观就已经够忙了”。UHI品论天涯网

《陈文》还把1864年国际工人协会的成立宣言和共同章程，与《共产党宣言》作比较，来说明马克思放弃了无产阶级用暴力推翻资产阶级统治作为近期目标的激进主张。但是，马克思和恩格斯，从来没有放弃过《共产党宣言》的再版发行，而且当共产党成为非法组织，不能直接发行这一宣言时，他们把它改名《共产主义宣言》继续出版发行，怎么能够说马克思和恩格斯放弃了《共产党宣言》中的主张呢？在谈到国际工人协会时，恩格斯在1888年《共产党宣言》英文版的序言中明确指出，“这个协会成立的明确目的是要把欧美正在进行战斗的整个无产阶级团结为一个整体，因此，它不能立刻宣布《宣言》中所提出的那些原则。国际必须有一个充分广泛的纲领，使英国工联，法国、比利时、意大利和西班牙的蒲鲁东派以及德国的拉萨尔派都能接受。马克思起草了这个能使一切党派都满意的纲领，他对共同行动和共同讨论必然会产生的工人阶级的精神发展充满信心。”只有多么混乱的头脑，才能从中得出马克思和恩格斯放弃了《共产党宣言》中的主张啊！UHI品论天涯网

 UHI品论天涯网

二

《陈文》认为，列宁关于帝国主义是“腐朽的、垂死的资本主义”的论断，已为“二战”后资本主义发展的实际所否定。列宁的立论是帝国主义是垄断资本主义，垄断必然导致腐朽，最后必然导致灭亡。但是，美国在1890年就制定了反托拉斯法。认真反垄断使美国和其他一些资本主义国家的经济、社会能够避免列宁说的“停滞”、“腐朽”而不断取得进步。《陈文》还指出，19世纪末叶到20世纪中叶，由于帝国主义争夺的加剧，世界确实进入了一轮战争和革命的时代，但这与列宁理论中的两大阶级、两条道路“生死博弈”的历史时代不是一回事。两次世界大战都不是发生在资本主义国家与社会主义国家之间。列宁曾设想十月革命会引爆西欧社会主义革命，但“一战”后德国、匈牙利、波兰等国的革命浪潮一下子就平息下去了，倒是东方兴起了革命浪潮，但那是民族民主革命，不是工人阶级与资产阶级之间的搏斗。UHI品论天涯网

难道《陈文》的作者认为蒋介石不是代表大资产阶级甚至外国资产阶级来镇压中国共产党的吗？承认“一战”后德国、匈牙利、波兰等国出现革命浪潮，却不承认那是两大阶级、两条道路的“生死博弈”，该是多大的思维混乱啊。要是红军没有逃脱蒋介石军队的围追堵截，中国革命浪潮被平息下去了，《陈文》的作者是否也会认为当年中国还没有进入民族民主革命的时代呢？UHI品论天涯网

另一方面，尽管美国在1890年就制定了反托拉斯法，但是，美国不仅在40年后就爆发了严重的经济危机，而且在本世纪头十年也爆发了严重的经济危机，而在这两大危机之间更是有无数的小危机，根本谈不上避免列宁说的“停滞”、“腐朽”。更何况，今天美国的跨国公司的规模相比当年洛克菲勒财团的埃克森美孚公司和摩根财团的北方证券公司不知大了多少倍。美国金融寡头的垄断程度就更高了。今天的美国仍然是垄断资本主义国家，垄断程度远胜反托拉斯法制定之前。而美国国内的产业空心化、巨额的国家债务和“中美国”论的提出，也都表明美国进入了深度的寄生和“腐朽”之中。UHI品论天涯网

在这里，我们还看到，《陈文》将两大阶级的“生死博弈”歪曲成资本主义国家与社会主义国家之间的战争，并完全漠视英法等资本主义国家对社会主义国家苏维埃俄国国内的叛乱分子的全力支持，以及代表资本主义国家的波兰发动的企图扼杀苏维埃俄国的战争。UHI品论天涯网

其实，除了上述两大阶级的直接“生死博弈”外，“一战”中发生在资本主义国家之间的战争，同样交织着两大阶级的“生死博弈”。列宁曾经指出，1912年，全世界社会党人在巴塞尔庄严宣告，他们认为即将到来的欧洲大战是各国政府“罪恶的”和最反动的行为，它必然引起反对资本主义的革命，从而势必加速资本主义的崩溃。战争爆发了，危机到来了。可是大多数社会民主党不实行革命的策略，却实行了反动的策略，站到自己的政府和自己的资产阶级方面去了。这是因为，工人阶级中间存在一个人数不多的官僚和贵族阶层，这些人数很少的特权工人阶层所捍卫的是自己的特权地位，是从“自己”国家的资产阶级靠掠夺其他民族、靠它的大国优越地位等等而攫取的利润中分得一点油水的“权利”。正是这些工人贵族妨碍了工人阶级与资产阶级之间的生死博弈，但这并没有使这种生死博弈消失，而只不过使资产阶级在这场生死博弈中占了上风，得以利用各国工人在战争中的自相残杀，来暂时摆脱已经强大起来的各国工人阶级的革命队伍。只有俄国的工人阶级在列宁的领导下得以成功地夺取国家政权。显然，只有对马克思主义经典著作和当年的世界历史十分无知的人，才能不顾历史事实地否定世界历史早已进入两大阶级、两条道路“生死博弈”的历史时代。UHI品论天涯网

 UHI品论天涯网

三

《陈文》提出，二战后虽然不久就发生了东西方的冷战，但新的世界大战打不起来，局部战争不断，但没有影响世界全局的和平与稳定。这一切表明自上世纪50年代中期起，世界由战争和革命的时代转入了以和平与发展为主题的时代。UHI品论天涯网

但是，越南战争呢？它可是上世纪50年代中期以后的战争，对美国和世界都产生了巨大的影响，甚至直接导致布雷顿森林体系的解体，怎么能把它排除在外呢？显然，《陈文》为了使自己的观点成立，又进一步地把“生死博弈”从资本主义国家与社会主义国家之间的战争，升级到世界大战。仿佛只要世界大战没有打，人类就还没有进入两大阶级、两条道路“生死博弈”的历史时代。其实，正是因为社会主义国家的存在，由于社会主义阵营在朝鲜战场和越南战场上的胜利，两大阶级、两条道路的“生死博弈”进入了战略相持期，才维持了世界的和平。这个和平局面恰恰是两大阶级、两条道路“生死博弈”的阶段性成果，再好不过地证明了世界早已进入两大阶级、两条道路“生死博弈”的历史时代。尽管如此，随着前苏联领导人奉行大国沙文主义，背离国际共产主义路线，美苏争霸，世界局势又不稳定了。对此，邓小平同志在1990年谈到国际形势和经济问题时深刻地指出，“和平与发展两大问题，和平问题没有得到解决，发展问题更加严重。”而这又是《陈文》所不引用的或是故意不引用的。要知道，在邓小平同志的论述里，和平与发展，一直表述为“问题”，而不是全球一致的“主题”。UHI品论天涯网

《陈文》指责当年中国党的领导人思想上没有能够与时俱进认清时代转折性的变化，没有能够抓住有利的战略机遇发展起来。而日本则抓住时机，奉行“轻军备、重经济”的方针，在20年左右的时间里就成为世界第二经济大国。但是，日本能够这样做，是因为日本在两大阶级、两条道路“生死博弈”中站在美国一边，受到美国的军事保护，并在朝鲜战争和越南战争中承接了美国的战略物资生产。而中国则处于美国施加压力的另一边，一切都得靠自己，基础条件又差，自然发展比日本要慢些，但并不比其他发展中大国慢。而且，那时的中国党的领导人还审时度势，使中美关系得到缓和，使中国重返联合国常任理事国，为后来的改革开放打下了坚实的物质基础，并塑造良好的外部环境。要知道，其他发展中大国搞市场经济和对外开放，比中国早得多，但都没有中国发展得好，原因就在于他们没有新中国前三十年的这段打基础的经历。正因为如此，习近平总书记才强调“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期”。而《陈文》的作者显然违反了这一点。UHI品论天涯网

《陈文》质疑，既然两大阶级、两条道路的“生死博弈”是“主线索”，那么我们是否应恢复以阶级斗争为纲呢？显然，《陈文》的作者还死抱着过去那种把阶级斗争等同于政治斗争的观点，既不懂得国家的存在本身就意味着阶级和阶级斗争的客观存在，又不懂得经济斗争正是无产阶级斗争的三大形式之一。我们之所以要坚持以经济建设为中心，正是要谋求工人阶级和全体人民的经济解放。当然，以经济建设即经济斗争为中心，也必然离不开政治斗争即人民民主专政和理论斗争即以马克思主义为指导。UHI品论天涯网

 UHI品论天涯网

四

《陈文》提出，他们否认当今时代是两大阶级、两条道路生死博弈的时代，并不是否认工人阶级与资产阶级、社会主义与资本主义之间存在矛盾。《陈文》提出，难道广大民营企业有利于国计民生的发展，对工人阶级特别是被称为“农民工”的新工人队伍不是重大的利好吗？拿美国这个最大的资本主义发达国家与社会主义中国的关系来说，在经济全球化的今天，两国不是也存在着巨大的共同利益吗？目前的情况是中美两国间既有战略竞争，又有战略合作，有什么根据说中美两国是处于“生死博弈”的状态呢？UHI品论天涯网

中国的抗战时期，国共两党有着更为巨大的共同利益，国民党不也发动皖南事变吗？对于皖南事变的受害方来说，不是处于生死博弈的状态吗？我们在前面，其实已经指出，《陈文》把“生死博弈”歪曲成一种热战状态。但是，冷战也是“生死博弈”，美国不是对朝鲜和古巴都进行着经济封锁吗？如果不是两条道路的“生死博弈”，美国有必要进行这种封锁吗？列宁曾经批评资产阶级的和平主义者和“社会党人”中摹仿他们的人或他们的应声虫，“始终不能理解‘战争是和平政治的继续，和平是战争政治的继续’这一思想。”《陈文》作者陷入唯心史观，也同样不能理解这一思想，他看不到正是因为新中国前30年的成就，使得美国既不能用热战，也不能用冷战和封锁来战胜新中国，只能企图用对付前苏联的办法在中国搞和平演变和颜色革命。而中美之间虽然有着巨大的共同利益，但这个共同利益，对美国来说，要远比成功地瓦解中国少得多。事实上，美国统治集团一直以价值观输出为先导，企图“西化”、“分化”我国，在重大国际事务中赤裸裸地以削弱中国、搞垮中国为目标，包括钓鱼岛问题上公然宣称要以军事干预支持日本，要重返亚太，支持菲律宾挑衅我国主权，这些都是美国政府“价值观外交”的重要内容。请问，这不用阶级斗争，用合作、发展，或是共同利益能解释吗？UHI品论天涯网

为了确保中国改革开放的社会主义性质，使改革开放不超出社会主义制度自我完善的框架，避免倒向资本主义，我们必须正确认识两大阶级、两条道路生死博弈的国际斗争线索，依宪治国，贯彻落实宪法中明确载明的四项基本原则，坚持公有制为主体，反对美国霸权主义，才能任凭风浪起，稳坐钓鱼船。UHI品论天涯网

对于中国工人阶级来说，我们已经在1949年完成了夺取政权的任务，但是两大阶级、两条道路的生死博弈，远没有结束，只不过是两个阶级、两条道路斗争的时代任务发生了变化。列宁曾经指出，“资产阶级在我国已被击败，可是还没有根除，没有消灭，甚至还没有彻底摧毁。因此，同资产阶级斗争的新的更高形式便提到日程上来了，要由继续剥夺资本家这个极简单的任务转到一个更复杂和更困难得多的任务，就是要造成使资产阶级既不能存在也不能再产生的条件。很明显，这个任务是重大无比的，这个任务不完成，那就还没有社会主义。”显然，只有这个任务完成了，资产阶级和资本主义道路才彻底完蛋了，两大阶级、两条道路的生死博弈才彻底结束。而如果完不成这个任务，社会主义国家就会像前苏联那样被瓦解，无产阶级革命还得再来一次。因此，这个新的时代任务即建设社会主义本身，就是一场实实在在的两大阶级、两条道路的“生死博弈”，我们必须取胜，我们只能取胜，而在以习近平同志为总书记的党中央的坚强领导下，以马克思主义为指导，我们也能够取胜。UHI品论天涯网

有人也许会质疑，既然现在正处于两大阶级、两条道路的“生死博弈”的时代，为何我国还要实行改革开放，发展资本主义经济成份呢？其实，在实行新经济政策，推行租让时，列宁曾经指出，“租让政策执行得恰当而谨慎，无疑能帮助我们迅速（在某种不大的程度上）改进生产状况，改善工人和农民的生活，——当然要以某些牺牲作代价，要以把千百万普特最宝贵的产品交给资本家作代价。租让在什么程度上和什么条件下对我们有利而无害，这要取决于力量的对比，取决于斗争，因为租让也是一种斗争形式，是阶级斗争在另一种形式下的继续，而决不是用阶级和平来代替阶级斗争。”今天我们对资本主义国家的招商引资，走得比列宁的租让政策更远，但是目的是一致的，都是“为了改进生产状况，改善工人和农民的生活”，用邓小平同志的话说，是要有利于发展社会主义社会的生产力，有利于增强社会主义国家的综合国力，有利于提高人民的生活水平。虽然我们要毫不动摇地发展非公经济，但前提仍然是要符合邓小平同志提出的“三个有利于”标准。同时更重要的是，我们要坚持公有制为主体，毫不动摇地发展公有制经济。在列宁看来，“训练劳动者不靠资本家过日子＝无产阶级专政下的民主。”因此，我们不仅不应当让国有企业退出竞争领域，反而应当要求国有企业在竞争中发展壮大。只有公有制企业在国内外的市场竞争中战胜了国内外的资本主义企业，中国的劳动者得以在没有大大小小的资本家的企业里工作，无产阶级才能算是在经济领域取得了阶级斗争的胜利，才有助于最终结束两大阶级、两条道路的“生死博弈”。当然，这是一项十分长期的工作，是社会主义高级阶段才能完成的工作，但它也是在社会主义初级阶段就已经开始了的工作，是社会主义国家经济建设的应有之义，也是两大阶级、两条道路的“生死博弈”在经济领域的集中体现。UHI品论天涯网

 UHI品论天涯网

来源：作者供稿UHI品论天涯网

网络编辑：岚河水UHI品论天涯网

 UHI品论天涯网