陈先达：“哲学评价”之我见

　　学术包括不同领域、不同学科。科学技术领域与人文社会科学领域差别很大，具体评价标准不完全相同。评价标准是个复杂的问题，涉及全部学科和专业。笔者只根据自己的专业（马克思主义哲学）提出评价的科学原则和价值原则，就哲学学术尤其是马克思主义哲学评价问题讲几点看法。

　　第一，哲学评价的科学原则。哲学不能按科学技术评价标准评价，它的科学原则应该有其特殊性。科学与技术是求新，要有新发现、新发明，而哲学则是其中包含的足以传世泽及后人的智慧。

　　有学者说，哲学没有真假对错，没有是非，没有最终结论，只有无休止的争论。没有结论只有争论，这才是哲学，有结论只能是科学，而不是哲学。这是离开马克思主义基本观点的关于哲学的旧说。如果仍沿此说，哲学就被推入纯粹信仰领域，完全取消了哲学评价的可能性。

　　对一种没有是非对错、没有真道理和假道理之分的学说，是不存在学术评价问题的。美国有位哲学家写过一本书《没有标准答案的哲学问题》，其中列举了关于上帝、价值、信仰，关于自由、平等和公正，关于义务和幸福，关于自由意志、思想和人性以及关于知识、科学和真理等诸多方面的哲学问题，都会有不同的答案。这是毫无疑问的。谁要和宗教信仰者争论有没有上帝？穷人和富人争论什么是幸福？房地产开发商和购房者争论什么是最公平、最合理的房价？当然没有唯一的、共同的结论。因为这些问题，或者是信仰问题，或者是纯粹思辨性的问题，或者完全是利益主导的问题，肯定都会各持一说。

　　没有唯一标准的答案并非哲学的缺点，而是优点，只要不同的答案从不同方面提供智慧，或者相互补充，并非坏事，它可以拓展思维和眼界。哲学没有唯一答案，没有标准答案是一回事，说哲学答案都是等价的，其中没有真假对错，没有是非，没有高下优劣之分，没有智与不智，只有永远的争论，则不正确。完全从哲学评价标准中排斥命题的科学性问题，排除真理与谬误的问题，就会把哲学从人类智慧中驱逐出去。

　　尤其是马克思主义哲学强调世界是运动着的物质世界，难道在人类生产实践和科学中，我们不是每时每刻都在和这个客观世界打交道，而是在自我意识中打转转吗？笔者可以毫不犹豫地说，在马克思哲学中没有一条原则可以是永无结论、没有真假对错的思辨性命题。马克思主义哲学既然要指导人类认识世界和改造世界，必须正确反映世界。没有科学性的马克思主义哲学不是马克思主义哲学，只能是一些无用的哲学空谈。将马克思主义哲学思辨化和经院化，与它的本性是不相容的。

　　第二，哲学评价的价值原则。既然是学术评价，就不可能抽象掉学者的立场、观点和方法，抽象掉学者的政治倾向对评价的制约。我们不是价值中立论者，可价值评价不能否定评价的客观性和公正原则。价值评价有两种：一种是有学术含量的价值评价；一种是无学术含量的价值评价。前者是以客观性和公正性为内涵的价值评价；后者则违背学术评价的客观公正原则，完全以意识形态取向取代学术评价。马克思主义提倡前一种价值评价。这种价值评价是与科学评价相结合的评价，是以持之有故、言之成理为依据的评价。因此马克思主义的学术评价标准是科学性与价值性相统一的标准，而不是二元对立的标准，更不是双重标准。

　　西方有些学者对马克思主义哲学的评价，完全是以意识形态取代学术评价。恩格斯在著名的《在马克思墓前的讲话》中说过，马克思有很多敌人，但是他未必有一个私敌，他是“当代最遭忌恨和最受诬蔑的人。各国政府——无论专制政府或共和政府，都驱逐他”。

　　当然，西方也有客观公正的评价，马克思两次被评为千年伟大思想家就是证明。前者是资本主义世界的统治者、有产者以及一些对马克思主义怀有最根深蒂固偏见的人；后者则是有良知、有思想的学者和知识分子的评价。广大民众不会参与投票，因为这是学术界的事，他们对马克思是何许人并不了然，但只要把马克思消灭剥削、消灭阶级和贫富两极对立，让全体人民都过上美好生活的主张讲给他们听，他们一定会举双手投马克思的赞成票。

　　我们过去受“左”的思想影响，在哲学评价问题上也存在以意识形态取代学术评价的倾向，认为：唯心主义是反动的，唯心主义是剥削阶级的哲学代表，唯心主义无一可取之处；唯物主义是进步的，是革命阶级的哲学。这种绝对化的价值评价不是建立在科学依据基础上的，也与哲学史事实不符。

　　其实，马克思、恩格斯、列宁都不是这样评价的。恩格斯赞扬德国古典哲学是德国革命的政治导言；当欧洲哲学界把黑格尔当成一条死狗时，马克思仍然以曾经是他的学生而骄傲。列宁也曾以黑格尔为例说，聪明的唯心主义比愚蠢的唯物主义更接近聪明的唯物主义。恩格斯和列宁都曾经多次批判机械唯物主义和庸俗唯物主义。毛泽东也肯定唯心主义中包含真理性颗粒。他说：“剥削阶级当着还能代表群众的时候，能够说出若干真理，如孔子、苏格拉底、资产阶级，这样看法才是历史的看法。王阳明也有一些真理。孔孟有一部分真理，全部否定是非历史的看法。”

　　可见，以事实为依据的价值评价不会具有学术偏见。我反对有些学者超越唯物主义和唯心主义的观点，但也反对以简单化态度对待唯心主义和唯物主义脸谱化的学术评价。

　　网络编辑：客卿