李卓 ：喧哗的失语者

李卓 ：喧哗的失语者

　　微博在当下中国风头正劲。据中国互联网络信息中心发布的《第30次中国互联网络发展状况统计报告》显示，2011年微博在中国出现井喷式发展，增幅高达296.0%；截至2012年6月，我国网民规模突破5.38亿，而其中使用微博的网民已经过半。微博的影响力不容小觑，它正在急剧改变中国网络文化生态。

　　为看客文化披上现代性的外衣

　　打开新浪微博个人主页，微博界面上方出现三个链接：“关注”、“粉丝”、“微博”，其上方显示着相应的数量。实际上，这三个链接反映了微博的基本功能结构：发布微博、关注他人、被他人关注。关注/被关注其实是一种看与被看的主客关系——“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你”，微博空间呈现出一种围观结构。微博表面上看似对事件的关切，实际上浸染了传统中国社会的痼疾——看客文化。微博只是为看客文化披上了一层现代性的外衣，其骨子里依然是一种围观性的冷漠。微博用户的评论往往只是对事件加以揶揄或者泄愤。我们需要的本应是对事件的公开讨论以汲取经验或者教训，进而启迪民智培育公民精神。然而事实却是，140字的空间让我们无法对事件作出深入思考，即时更新的速度让我们不断转移视野，大众在围观中迷失了自我。理想的微博平台应该是一种哈贝马斯所言的“公共领域”，不仅能够汇集各种意见之流，更重要的是，它能促成各种意见在此相互交流、达成共识、形成公共舆论。而正是在这一点上，微博公共领域却大打折扣。

　　助长碎片化言论在网络空间上流传

　　微博作为一种大众参与度极高的发言平台，一方面它不能形成有效的公共舆论，另一方面又助长了各种碎片化言论在网络空间上流传。

　　具体而言，微博语言暴力主要表现在以下几方面：其一，散布虚假信息甚至谣言。微博无需行文措辞的逻辑考量，无需观点论据的以理服人，三言两语随口一说，事件的真实情况往往缺少调查，很容易信口开河、歪曲事实。且造谣容易，辟谣的成本极大。其二，微博好似个人广播站，使声呗无限扩大，因而微博传播往往夸大事件性质及其严重程度，误导公众认知。比如，2011年10月的“小悦悦事件”曾引发大众热议，网民通过微博竞相声讨路人的麻木冷漠，这原本是一种伦理关切，但网民的浩大声势无意中夸大渲染了国人的道德危机，由此产生了网民对社会道德现状普遍的失望情绪，这种情绪一旦弥漫到现实社会，大众便会失去对社会公德的信任，结果反而助长了社会冷漠。其三，在微博平台进行谩骂围攻，甚至引发现实中的人身攻击。更严重的是，愤怒的网民可能将观点意见的不合诉诸实际行动，以拳头解决争端。在我国网络文化生态的建设过程中，如何规范网民群体、如何引导群体力量的良性发展，这是当前中国社会亟需思考并解决的问题。

　　“公知”的失落与价值虚无

　　微博作为传达个人言论的有效平台，似乎能够加强精英分子对社会现实的干预，对现代科技、民主观念、专业知识的普及与推广。然而事实却是，微博加速了“公知”（公共知识分子简称）一词的变异。其一，微博造成伪公知的泛滥、真公知的缺乏。微博塑造“公知”形象，只需具备两样条件——对公共事件的言说和较高的关注人气，而无关乎言说者的人品道德、学识素养。于是，微博上活跃的媒体人士、知名商人、时评作家、娱乐明星等各种群体似乎都有“公知”色彩，泥沙俱下，难见真金。另一方面，随着现代知识领域的专业化区分越来越细致，对公共事务的评论必然要越界言说，水平难免良莠不齐，有些甚至违反常识，而微博又将错误言论迅速放大。其二，“公共知识分子”为了吸引网民关注，往往迎合大众趣味及其情感态度，尤其是言说者利用当下网民对公共权力机关普遍存在的不信任感，通过与政府唱对台戏以获取关注。此外，言说者还往往采用一种揶揄讽刺的言说策略吸引读者，娱乐氛围浓厚。其三，“公共知识分子”之间因意见不合而相互攻讦，损害了其自身形象。由于微博表达多呈现口语化状态，意见之争常常发展为语言暴力。其四，传统的公共知识分子是大众的“代言人”，而在微博平台上大众是言说主体，普通民众分享了精英阶层的发言权，公共知识分子的代言功能消失。这或许是微博导致“公知”失落的必然因素，在一定程度上反映了当前中国网络世界弥漫着价值虚无的空气。在微博狂欢广场上，大众缺乏基本的价值公约数，他们试图颠覆一切正统权威，不仅对政府等公权机关失信，更嘲弄自恃高高在上的社会精英分子。

　　微博发展初期曾有一种乐观论调认为“围观改变中国”，今日也仍然有人对微博的作用一味鼓吹。微博固然极大拓宽了我们感知世界的渠道，加速了信息的传播，提升了舆论的影响力，但同时它也可能使我们丧失温情、思考、理性与信仰，表面的众声喧哗之下其实是一种失语状态。

　　（作者单位:暨南大学）

　　

　　网络编辑：张剑

　　

　　

发布时间：2013-04-12 21:36:07