近段时间，有署名“卸甲一书生”（以下简称“卸”）的人对毛泽东的生活起居发起了全方位的“质疑”，对毛泽东的人格、精神进行了全方位的否定、抹黑，其观点之片面，影响之恶劣，不得不引起高度警惕。其“质疑”的范围包括毛泽东的穿着、饮食、居家等诸多方面。
第一，在穿着上，最主要的是否定毛泽东穿过打补丁的衣服，认为毛泽东进城后的艰苦朴素都是“谎言”。
笔者在《毛泽东家居》一书里提到，进京时，毛泽东准备接见沈钧儒、李济深等民主人士，卫士李银桥翻箱倒柜也没找到一件像样儿的衣服，于是毛泽东穿着带了补丁的衣服会见了沈钧儒等人。“卸”声称，毛泽东穿着带补丁的衣服见客不符合事实，认为：“按常理，没有新衣服，就穿平时身上穿的衣服见客人嘛，除非平时身上穿的就是‘补丁衣服’……为什么此时不仅箱子里没有不‘打补丁’的外衣，连毛平时身上穿的外衣也打了补丁”，“可当时与他一起开会、工作的中央领导人或各级干部，没有一个人提过亲眼看到毛穿着打补丁的外衣”。“卸”在此列举的一系列证据，比如毛泽东“穿过新衣服”、“穿过没有打补丁的衣服”等，实质上都不能构成推翻毛泽东穿过补丁衣服见客的充分证据，相反，我们有大量证据表明毛泽东一贯地穿着简朴。例如，在延安时期，毛泽东就曾穿着打补丁的衣服给抗大学员作报告，记录这个历史瞬间的照片更是尽人皆知。1954年8月，毛泽东接见英国工党领袖、前首相艾德礼时，穿的就是一条屁股上轧满罗纹补丁的裤子，这条裤子现在就在韶山毛泽东同志纪念馆专题展区展出。毛泽东穿过补丁衣服的事实，有照片、实物、工作人员回忆为证，这是铁的事实，其中的确透露着毛泽东的一些生活习惯，也反映着他作为党和国家领导人以身作则的品格。
第二，在饮食上，对毛泽东的质疑，主要集中在菜谱和 “特供”问题上。
现存韶山毛泽东同志纪念馆的毛泽东菜谱、食谱共计23份，其中食谱15份，标明具体年代的，有1956年4月、1962年9月19日至1963年5月27日、1976年9月4日至9月8日，等等；菜谱8份，有具体年代的是1961年4月26日、1964年10月22日、1976年6月26日。
这些菜谱和食谱基本保存完整，均由毛泽东身边工作人员手写，记录了毛泽东每日的饮食情况及菜色安排。记录这些食谱和菜谱所用的纸张非常随意，有零散的一张一张的，有几张纸粘在一起的，有缺少封皮的笔记本，也有8开或16开的白纸，边上用粗白线装订而成，或者干脆就用信纸对折裁成两半，然后用硬纸板夹起来。它们材质不一，字迹较为潦草、凌乱，用笔也各不相同，有铅笔、圆珠笔、钢笔，笔迹颜色也是红黑蓝交杂使用。从记录方式和使用的材料看，并没有因为是毛泽东的菜谱和食谱而显得郑重其事，但其真实性和权威性却因此更具说服力。
“卸”质疑存于中南海毛泽东故居的所有菜谱都是毛泽东用过的，但他可能忽视或者故意无视了“食谱”和“菜谱”两个概念的区别。“菜谱”是指常备而不一定实际食用过的饮食清单，相当于餐厅供食客点菜的菜单；“食谱”是指实际吃过的饮食清单，相当于最后买账时的菜单。显然，食谱数量一般会比较少，而菜谱则是菜品大全。毛泽东的饮食记录就存在上述两种情况，被人指责甚多、现存韶山毛泽东同志纪念馆的一本西餐菜品清单，实属“菜谱”的范畴，而非毛泽东实际享用过的“食谱”。这本菜谱制定时间为1961年4月26日，纸张较厚，白纸上有机制压印，共8页，封面上标明内容是：西菜、西菜汤；按食品类别分为七大类：鱼类、鸡类（含小鸡类）、猪肉类、羊肉类、鸭类、牛肉类、汤类。对照毛泽东1962年及以后他自己实际用过（招待外宾除外）的食谱，均未发现与此本西菜谱相同的菜品，由此可见这份菜谱应该是为大规模宴请西方客人而准备的。至于这本菜谱封面上留下的日期，不过是厨师或其他工作人员制作这本菜谱的时间而已。
“卸”质疑存在于中南海毛泽东故居的所有菜谱都是毛泽东用过的，不过是想证明毛泽东在最困难时期并没有与全国人民一同过苦日子，相反却是花天酒地。但是，把毛泽东会见外宾举办宴会或者其他场合需要相对丰盛的席面时所列的菜谱，等同于毛泽东日常的饮食，以公务接待或个别场合的“丰盛”来认定毛泽东日常饮食生活的奢华，无疑是可笑的！
第三，在居家上，对毛泽东住处的质疑，同样成为“卸”所关注的重点。
首先不否认，有少数地方是毛泽东专建住处和毛泽东相对专用，但像“卸”那样，把毛泽东在全国视察或休假时住过的所有地方都罗列为毛泽东专用住处，则完全不可信。这些住所相当一部分原已存在或者并非为毛泽东专建，也有许多领导人或者其他人住过。“卸”为了证明他认定的毛泽东搞特殊的错误想法，将这些地方统统置于“专用”之列。例如，韶山松山一号别墅，本来是作为新中国成立初期接待之用的“韶山招待所”，毛泽东1959年6月住过两晚后，还接待过大量的党和国家领导人，包括刘少奇、周恩来、邓小平，还有其他一些重要人物以及外宾。滴水洞别墅与毛泽东说过退休后要在滴水洞建一所房子有关，所接待的第一位领导人并非毛泽东，而是胡耀邦。毛泽东在弥留之际，工作人员为防止唐山大地震意外伤害，让毛泽东暂时留居（仅仅住过1个多月）的中南海202室，被“卸”作为毛泽东奢华居住的“物证”，然而他却绝口不提这个房子在20世纪60年代末期建成后，中央办公厅的领导和毛泽东身边的工作人员多次请毛泽东搬到202室住，他都没有同意的事实。
无论是作为《毛泽东家居》的作者，还是李银桥这些毛泽东生前的身边工作人员，对毛泽东的讲述，当然不能排除感情因素，但感情并没有替代事实。“卸”罔顾人证、物证，认为当事人的回忆和描述是虚假的，不顾事实，以无良之心贬斥良知、道德，难道他的目的就是正当的吗？相信聪明的读者对此会有清醒的认识。
（作者系湘潭大学毛泽东思想研究中心研究员、韶山毛泽东同志纪念馆副馆长）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
