国内生产总值是一个根本错误的指标，废除国内生产总值指标只是时间早晚的问题。
最近看了网上发表的张维为《谈谈GDP》（以下简称《谈谈》）以后，再说说我主张废除国内生产总值指标的看法，求教于经济学界。
一、什么是GDP
GDP的中文统计指标叫做国内生产总值，这是当今资本主义世界各国表现经济总量的官方指标。它表现的是资本主义国家的收入总量，而不是经济总量。
改革开放以来，我国也采用国内生产总值体系，作为表现我国经济总量的指标。国内生产总值表现的根本就不是经济、不是经济总量，因此，国内生产总值指标必然要被否定、废除，问题只是时间的早晚。
《谈谈》说：“GDP是我们讨论经济规模最常用的一个概念，我们经常听到的说法就是中国经济规模现在是世界老二，仅次于美国：2021年中国的GDP是17.7万亿美元，美国是23万亿美元，中国的GDP已经是美国的76%，然后大家都在推算哪一年中国经济规模将超过美国。”说美国的国内生产总值大于我国，就是经济总量大，是错误的，因为，国内生产总值表现的根本不是经济，而是收入。
1，什么是经济？
比较中国和美国以及其他国家的经济总量，首先要搞清楚什么是经济？现代西方经济学与马克思主义经济学对于经济的认识，存在着根本区别，因此，作为反映经济总量的统计指标，也存在着两种对立的指标体系。
马克思主义认为：经济是指物质产品的生产和再生产；而现代西方经济学则认为经济就是收入。马克思主义经济学基础上的经济指标体系，是工农业总产值、社会总产值等。现代西方经济学基础上的经济总量指标，才是以收入表现的国内生产总值。经济作为物质产品的生产、再生产，与收入是不同性质的经济活动，原本就是不同的概念。
恩格斯说：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等，所以，直接的物质的生活资料的生产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础”。（《马恩选集》第三卷 第574页）经济：“指物质资料的生产，以及相应的交换、分配、消费。”（《政治经济学词典》第55页）马克思主义认为经济是物质资料的生产和再生产。
现代西方经济学则认为经济是收入。“国民核算体系（SNA）,是以现代经济学家萨伊的庸俗经济学为理论基础的，不分生产与非物质生产部门，认为凡是收入的所有者即收入的创造者，不管你是生产劳动者、资本家、总统或者妓女都一样。主要指标有国民生产总值(GNP),国内生产总值(GDP),工业、农业、服务业的增加值等。”（《新中国前三十年关于计划经济的争论》第44页 刘日新著）“萨伊这种生产不创造物质，只创造效用的观点，无限地扩大了生产劳动的范围——把赌徒、娼妓等活动也看作‘生产劳动’——是十分荒谬的。”（《西方经济学史概要》鲁明学等著 275页）可见，马克思主义经济学与西方经济学，对经济有不同的认识。马克思主义经济学认为经济是物质产品的生产、再生产，是符合实际的科学理论。而西方经济学把收入看作是经济，则是错误的理论。
2，国内生产总值的根本错误
国内生产总值的错误，不是计算方法的错误，而是用资本主义经济替代经济“一般”的本质错误。
《谈谈》说：“我一直对按照美元官方汇率计算的GDP有所保留。如果一定要使用GDP，我自己是更倾向于使用购买力平价，英文叫PPP，Purchasing Power Parity。我自己实地考察过100多个国家，我觉得相对而言，购买力平价计算的GDP比美元官方汇率计算的GDP更加靠谱一点”。
国内生产总值是用“官方汇率”计算，还是用“购买力评价”计算，是计算方法的问题。国内生产总值的根本问题，不是计算方法的问题，而是对生产、经济的认识问题。以现代西方经济学为理论基础的国内生产总值，不管是采用官方汇率还是购买力评价计算，都把收入等同与经济、生产。可见，国内生产总值的错误，不是采用什么方法计算的错误，而是基本理论、概念的错误，是混淆经济与收入的错误。
《谈谈》还说：“除了购买力平价之外，我们还可以讨论一下GDP本身的统计方法问题。美国和西方主要国家GDP的计算方法采用‘支出法’，就是一个国家产生的各种支出费用的总和，比方说，2020年初的时候，美国的核酸检测收费比中国贵100倍，美国仅核酸检测一项，在它的GDP的统计中就比我们高100倍。”
国内生产总值指标的计算方法之一是支出法，本身就是一种荒谬的统计方法。
经济和支出不是一回事。经济是物质资料的生产和再生产，是人类社会的基础，而支出、收入是生产物质资料以后的分配活动。通常所说的支出，是指物质产品的支出，或者是它的一种社会形式即货币支出。经济是以生产为基础的物质产品的生产和再生产，怎么能够直接用支出表现、替代呢？经济与支出本来就是不同的概念，怎么能够用“支出法”计算“生产总值”呢？可见，以现代西方经济学为理论基础制定的国内生产总值指标，不仅虚夸经济的体量，而是混淆了经济与收入、支出的区别和概念。
总之，采用国内生产总值表现经济总量，不仅夸大了经济的数量，不仅是计算方法的问题，而是对经济认识的根本错误，反映出马克思主义经济学与现代西方经济学对经济认识的根本对立。
用国内生产总值表现一国的经济总量，不仅混淆了经济与政治、文化等社会领域的基本界限，抹杀了生产与流通、消费等的区别；采用国内生产总值表现经济总量，是资本主义经济的总量，也必将把经济发展进一步引向资本主义的死胡同。
经济是物质产品的生产与再生产，是生产领域的活动，是人类社会存在的基础，而物质产品的生产又是再生产的基础；收入、支出是产品生产以后的分配领域的活动。只有生产领域才进行物质产品的生产，而收入、支出的分配活动，则涉及政治、文化以及社会生活的各个领域。
《谈谈》说：“法国经济学家萨皮尔-----他还指出西方国家GDP中三分之二以上都是服务业，服务业普遍是被高估的，我觉得这个观点是有道理的。”所谓的服务业不是被高估、低估的问题，而是根本就不属于经济活动。
国内生产总值的生产法，把整个社会的产业划分为三次产业：“第三产业即服务业-----包括：批发与零售业，交通运输、仓储和邮政业，住宿与餐饮业，信息传输、软件和信息技术服务业，金融业，房地产业，租赁和商务服务业，科学研究和技术服务业，水利、环境和公共设施管理业，居民服务、修理和其他服务业，教育、卫生和社会工作，文化、体育和娱乐业，公共管理、社会保障和社会组织、国际组织，以及农、林、牧、渔中的农、林牧、渔服务业，采矿业中的开采辅助活动，制造业中的金属制品、机械和设备修理业。”（《中国统计摘要》2015 第179页）可见，服务业（即第三产业）不仅包括再生产领域的流通、消费行业，而且囊括了政治、文化以及社会的各个部门。这些部门根本不能生产物质产品，有些部门甚至就不是经济部门，怎么能够把这些部门的收入都计入经济总量呢？这是混淆经济与收入、支出的必然结果。
二、国内生产总值是资本主义经济总量的表现
经济即物质产品的生产和再生产，总是在一定的生产关系下进行的，不是在资本主义雇佣劳动经济关系下进行，就是在公有制经济为主体的关系下进行。在资本主义经济制度下，资产阶级生产的目的是赚钱。对于资产阶级经济学来说，货币收入就是经济，因此，收入的总量就是经济总量，这是由资本主义经济性质决定的。
采用国内生产总值表现经济总量，表明经济活动的目的是赚取利润。因此，赚钱更快的金融活动，包括股票、债券、外汇、期货甚至于“虚拟货币”的买卖日益猖獗，而物质生产却不断衰落。美帝国主义的国内生产总值庞大，物质产品的生产不断衰落，就是典型例证。采用国内生产总值指标表现经济总量，必将把经济进一步引向资本主义的死胡同。
世界经济发展的历史表明，资本主义雇佣劳动经济制度必将灭亡，公有制的共产主义必将取而代之。作为表现资本主义经济总量的国内生产总值指标，也必将随着资本主义经济制度的消灭而废除，公有制的共产主义经济必将以工农业总产量、社会总产值等总量指标，表现社会的经济总量。
三、有没有科学的指标体系？
《谈谈》说：“我自己实地考察过100多个国家，我觉得相对而言，购买力平价计算的GDP比美元官方汇率计算的GDP更加靠谱一点，当然我们要承认没有一种指标体系是十全十美的，十全十美的指标体系还有待我们去创造和发明。”作者考察的100多个国家，都是资本主义经济的国家，是现代西方经济学的一统天下。作者为什么就不研究研究毛泽东时期的经济指标体系呢？就不研究研究公有制经济的指标体系呢？以工农业总产值、社会总产值为主要经济指标的体系，难道“还有待我们去创造和发明”吗？
新中国的毛泽东时期，物质生产和再生产是在公有制经济为主体的关系下发展，物质产品的社会形式分为产品和商品。发展经济的主要目的，是不断提高劳动群众的物质文化生活水平和巩固国防，生产的产品和商品主要是为了满足消费的需要，不是为了赚钱。因此，主要经济指标是工农业总产值、社会总产值等，表现的是物质产品产量的发展变化。由于物质产品之间的性质不同，只能以社会劳动量表现产品的量，经济总量表现为工农业总产值、社会总产值等；对外贸易主要也不是为了赚取利润，而是为了进口我国所需要的机器设备以及缺乏的产品等。总之，社会生产、再生产的性质发生了根本变化，产品生产占据了统治地位，表现经济总量的指标也不再是货币收入总量，而是物质产品的总量。可见，两种经济指标体系的不同，是由经济关系的性质决定的。
毛泽东时期是以马克思主义经济学为指导，制定了一整套经济指标体系，包括工农业总产值、社会总产值、国民收入等。改革开放以后，经济发展转入“外向型”轨道，经济统计指标体系也随着改变，采取国内生产总值指标体系，经济学界没有争论、讨论。
我从2012年公开发表《国内生产总值是错误指标》以来，写了大量批判国内生产总值的文章，采取了根本否定的态度。但是，经济学界几乎完全没有反映，既没有人反对，也没有人赞成。我通过互联网写信请教国家统计局局长，局长让一位处长作了简单回复，主要说了两点理由：一是马克思的生产概念也是发展的，二是为了与国际接轨。我再问马克思能够把生产发展为“收入”吗？就再也没有下文。对于如此重大的统计学、经济学的理论问题，经济学界采取这种态度，实际上是现代西方经济学专了马克思主义经济学的政。总之，国内生产总值是不是科学指标？应不应该废除？历史最终会得出结论！
【文/迎春，红歌会网专栏作者。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】