有个“吾本真人”专门撰文谈“剩余价值”，题为《剩余价值的帽子不适合戴在社会主义国家的私企头上》。他在文中劈头盖脸地指责不同意见者说：“有些脑袋不开窍的人仍然将私有经济当作资本主义的东西，将私企业主当作资产阶级，自然会将私有经济的盈利叫作工人创造的剩余价值。”这种指责有道理吗？非也！
“吾本真人”指责“脑袋不开窍的人仍然将私有经济当作资本主义的东西”。你脑袋开窍，那你说说，私有经济应该当作什么？不当作资本主义的东西，难道当作社会主义的东西？我们知道，社会主义是公有制社会，这是与私有制的剥削社会的本质区别。社会主义废除了私有制，社会主义经济是公有制经济，私有经济决不是社会主义的东西。说私有经济是资本主义的东西，这是由它的性质决定的，不是你人为的将它归属到哪个社会。我国现在是社会主义初级阶段，允许私有经济存在，但并不等于它就是社会主义的东西。性质决定了私有经济只能是资本主义的东西，只不过初级阶段允许它存在而已，你想改变它的性质是绝对不可能的。你的脑袋真开窍，连私有经济的性质也能改变。真是荒唐可笑！
同理，私企老板是不是资产阶级，要看他具不具有资产阶级的本质特征。具有，就属于资产阶级。不具有，就不属于资产阶级。不是哪个人隨便就能说定就定的。我们只要用本质特征一对照，就能确定他属于哪个阶级。资本家最大的特征就是拥有“资本”，即占有生产资料。没有“资本“就不能称为资本家。有这个“资本”，就是资本家。同时，他运用掌握的的生产资料通过雇佣劳动获取丰厚的利润，而他只将其中很少一部分拿出来作为工资付给工人，剩余的绝大部分盈利都装进了自己的腰包，成了巨额富豪。也就是说，他通过雇佣劳动占有了工人创造的除开工资的全部剩余价值，这就是资本家。通俗地说，资本家具有这样的本质特征，一是拥有资本即占有生产资料，二是通过雇佣劳动占有工人创造的除开工资的全部剩余价值。我国现在的私企老板，具不具有这个本质特征？他们是不是资本家一对照不就一清二楚了吗？
“吾本真人”强调说，不能“将私营经济的盈利叫作工人创造的剩余价值”。那你说说，私企盈利不能“叫作工人创造的剩余价值”，哪该叫作什么？工人通过劳动给私企创造了大量的价值，说通俗点就是赚了很多的钱，私企老板都分发给工人了吗？没有。他只拿出很少一部分作为工资发给工人，剩余的绝大部分盈利都装进了自己腰包。正因如此，他们才成为了千万富翁，亿万富翁。你让私企老板自己一个人干干看，他再有能耐，能赚到千万亿万？他们不是把工人创造的价值的剩余的绝大部分据为己有，能成为巨额富翁吗？这是客观事实，摆在那里，你否定得了吗？
这里，有一点必须分清楚。社会主义是不存在剩余价值，因为它是公有制经济。但私有经济却存在剩余价值。说白了，就是企业赚的钱归谁所有。社会主义的企业是全民所有制和集体所有制，企业所获得的利润归国家即全民所有，国家再返回来将这些利润用于共同事业和各种福利事业，也就是“取之于民，用之于民”。所以，社会主义不存在剩余价值。但私有经济却存在剩余价值。私营企业所获得的盈利并不属于国家即全民所有，而属于私企老板个人所有。他绝不会“取之于民，用之于民”。关键是他所获得的盈利，并不是他自己通过劳动获得的，而是企业里的工人通过劳动创造的。成百上千的工人通过劳动给企业创造了大量的价值，而老板只拿出很少一部分作为工资发给工人，剩余的绝大部分盈利归老板私人所有。这种盈利就是剩余价值。你承认，它也是；你不承认，它也是。因此，社会主义和私有经济是两码事，不能扯在一起。社会主义是社会主义，私有经济是私有经济，社会主义允许私有经济存在，并没有改变它的属性。什么“剩余价值的帽子不适合戴在社会主义国家的私企头上”，这是硬把社会主义和私有经济扯在一起，是十分荒谬的。不是我们把“剩余价值的帽子”戴到私企头上，而是私企头上本来就戴有这顶帽子。除非它和国企一样，老板只拿工资，企业所获得的盈利归国家即全民所有。“剩余价值的帽子”也就可以取掉。私企老板做得到吗？资本的本质就是逐利，他还态赚更多的钱哩。这样一来，你“吾本真人”有再大的本事，也不可能将私企头上的“剩余价值的帽子”给摘掉。你写再多的文章为他们洗白也只能是“瞎子点灯一一白费腊”！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】