收取班费8万元，因“迷之操作”屡上热搜的家委有存在的必要吗？

近日，安徽铜陵，有网友在人民网“领导留言板”上留言，称孩子所在班级收取高额“班费”，每人2000元，一个班将近40人，总额高达8万元。

 

事实上，家委会类似的“迷之操作”并不是第一回，时不时就有类似的新闻在社交媒体上刷屏。近期就有好几例，比如泉州一所小学家委会将擦玻璃等工作外聘保洁打扫；内蒙古鄂尔多斯市某小学一班级家委会让每个家长交300块钱用来重新装修教室；广西柳州某学校一个班级的家委会动员家长掏钱购买礼盒送给老师，一名家长因不愿参加，立即迎来劝其退群的威胁之语……

 

一波波“迷之操作”，一次次引发网友的“讨伐”，也直接影响了家委会存在的“合理性”。微博上出现了#家委会有必要存在吗#的话题，不少网友认为，干脆取消家委会得了。

 

家委会该取消吗？家委会屡屡有争议性行为的深层次动因是什么？该如何给家委会真正立好规矩？

 

 

 

家委会，即家长委员会，由学生家长中民主选举几个人组成，作为家庭与学校之间沟通的桥梁。固然家委会时不时就上了负面新闻，但那种干脆把家委会取消得了的声音，也显得有些情绪化了。

 

事实上，家委会这项制度本身还是有很大的价值的，政策层面也一直在积极倡导。

 

政策方面关于家委会的倡导，甚至可以追溯到1952年3月18日颁发试行的《小学暂行规程（草案）》，其中规定“小学应成立家长委员会，由家长代表、教育委员、校长等组成。定时举行会议，反映家长对学校的意见，听取学校的工作报告，以密切家庭和学校的联系并协助学校解决困难”。

 

 

不同时期不同的提法，但家委会的思路一直延续下来。2010年，国家中长期教育改革和发展规划纲要工作小组发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，明确提出“完善中小学学校管理制度”，“建立中小学家长委员会”。

 

为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，2012年教育部发布了《关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》，就建立中小学幼儿园家长委员会工作提出了相对详尽的意见。意见指出，应该“把家长委员会作为建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度的重要内容，作为发挥家长在教育改革发展中积极作用的有效途径，作为构建学校、家庭、社会密切配合的育人体系的重大举措”。

 

总之，如果家委会能够按照国家政策所期许的方向运行，那么家委会是一项很好的制度。现在的问题是，家委会怎么就“变味”了呢？

 

 

 

 

在种种关于家委会的负面新闻中，家委会已经丧失了它本应扮演的角色，渐渐地变异为“收费员”“传声筒”和“挡箭牌”。

 

“收费员”，就是班级需要采购一些什么，班主任不方便自己出面，就通过家委会这个渠道，让家委会代为收取。表面上，班主任不参与班级收费，可实际上，很多时候收多少钱、需要买什么东西，都是班主任在背后发指令。

 

作为“传声筒”，家委会是家长与学校沟通的桥梁，是一种双向的沟通。

 

学校有意见可以经由家委会传达，同时，家长对于班级管理、学校管理有什么不满，家委会也应该出面提出意见，但现实中，家委会基本是学校、班级单方面的“传声筒”，负责帮学校和班主任“发号施令”，无法起到协商与监督的作用。

 

再则是“挡箭牌”。每每家委会曝出奇葩新闻，比如高昂的班费、教师节向教师送礼，学校都会说这是家委会的个人行为，教师并不知情。

 

可某些时候，教师是知情的，甚至是教师要求家委会这么做的，一旦出事了，把责任全部推给家委会，学校和教师就可以“金蝉脱壳”。

 

 

家委会“变味”的根本原因是，家委会成为个别家委“讨好”教师的工具。一些家长千方百计要成为家委——以至于一些家委会的选举非常“内卷”、沦为家长攀比大会，为的是能够获得与老师亲近的机会，借由各种契机巴结、讨好教师，希望教师能够对自己的孩子“区别对待”，让孩子获得更多优待。

 

家委们也很“识趣”，不敢向教师表达家长的意见，也不敢监督学校和班级的管理，他们认为教师应该更喜欢“配合”的家长，而不是会“添乱”的家长。在这样的思维下，家委会成为学校和班级的“附庸”，扩张的是学校和教师的权力。

 

 

 

 

家委会本身可以成为很好的制度，很多家委会也运行得好，真正发挥了作用。当然，一旦家委会“变味”，就会适得其反，这类“变味”的家委会并不鲜见。

 

因此，真正有效的应对策略，不是取消家委会，而应防止家委会“变味”。防止“变味”，归根结底，得为家委会立规矩，让家委会扮演好“到位”“补位”以及“不越位”的作用。

 

“到位”，就是要参与学校和班级管理，对学校、班级的工作计划与重要决策，特别是事关学生和家长切身利益的事项提出意见和建议；要针对学校教育和家庭教育的突出问题，重点做好德育、保障学生安全健康、推动减轻中小学生课业负担、化解家校矛盾等工作。

 

“补位”，即发挥家长的专业优势，为学校教育教学活动提供支持；发挥家长的资源优势，为学生开展校外活动提供教育资源和志愿服务；发挥家长自我教育的优势，交流宣传正确的教育理念和科学的教育方法。

 

 

而“不越位”，即，不是家委会应做的事，家委会就不能做，诸如强制其他家长“众筹”送礼；家委会不能“慷他人之慨”，为了一己私利，借着家委会的名义裹挟全体家长。

 

规矩是有了，如何让规矩真正有效运行起来？

 

一方面，我们期盼教育部门出台关于家委会工作更具体的细则，诸如哪些是家委会不能做的、家委的换届与选举该怎么执行、如何对家委会进行监督，确保家委会能够在全体家长的有效监督下公开透明运行，而不是沦为学校附庸、沦为为个别家委服务的“小团体”。

 

另一方面，要确保家委会对学校、班级与教师的监督权。很多家委不敢监督，怕的就是“得罪”教师和学校，担心教师因此对自家孩子冷眼相待。坦白讲，教师-家长、教师-学生这两组关系存在某种隐形的“不平等”关系，一般情况下，教师是占据更优势地位的一方。

 

除了呼吁加强师德教育外，可以广泛普及集体决策、匿名投票原则，对于一些涉及学生权益的事宜采取匿名投票的办法，家委会负责向教师传达投票的结果。这对于实现家校之间的平等沟通，想必还是有不小的用处。